Решение № 2-3529/2023 2-3529/2023~М-2588/2023 М-2588/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3529/2023

г. <адрес>

М-2588/2023

УИД 05RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО16,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО18,

представителя истца ФИО3 по доверенности адвоката ФИО19, представившего ордер №, удостоверение №,

представителя Отдела опеки и попечительства администрации МО ВГР "<адрес> " <адрес> по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении;

по дополненному встречному иску ФИО2 к ФИО3, соответчику ФИО10, третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по <адрес>, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВГР "<адрес> " <адрес> о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, из принадлежащего мне на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В своей собственности истец имеет жилое домовладение площадью 109 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000008:1188, расположенное на земельном участке площадью 350 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000008:1205, по адресу: <адрес>, которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у бывшего собственника - ФИО10, на основании договора купли-продажи, на свои собственные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дом истец приобрела для проживания в нем со своей семьей.

В то время сын ФИО4 жил со своей супругой - ответчицей ФИО2 и детьми в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства СПК «Фрунзе» <адрес> Республики Дагестан.

После того как истец купила дом, сын попросил разрешить ему временно пожить в ее доме со своей семьёй, на что истец согласилась, с условием, что через один год они освободят дом.

Между тем, отношения сына с супругой разладились из-за отсутствия взаимопонимания и несходства характеров, и его супруга подала иск в Кировский районный суд <адрес> к сыну о расторжении брака и взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме на троих детей и на себя - до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста. Сын обратился с встречными требованиями об определении места жительства детей с ним.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и ответчицей расторгнут, с ее сына взысканы алименты в пользу ответчицы на содержание троих детей и на неё саму до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста. В удовлетворении встречного иска ее сына об определении места жительства детей с ним - отказано.

Еще в январе 2023 года истец обратилась к ответчице с уведомлением о выселении из принадлежащего ей домовладения, поскольку истец со своей семьей намерена заселиться в свой дом, однако, на неоднократные обращения к ней, она не реагирует.

Так же обратилась в прокуратуру <адрес> с требованиями прокурорского реагирования на нарушение ответчицей конституционных прав на свое собственное жилье, на которое не получила ответа. Проживание в принадлежащем на праве собственности доме ответчицы - бывшей супруги сына, препятствует в реализации прав собственника, коими не может воспользоваться в полной мере, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих конституционных и жилищных прав.

Поскольку между сыном истца и ответчицей все отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, за ответчицей не сохраняется.

Возражая против заявленных к ней требований ответчик ФИО5 заявил суду встречные требования к ФИО3, соответчику ФИО10, третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по <адрес>, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВГР "<адрес> " <адрес> о:

- признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, участок №;

- применении последствий ничтожности сделки: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, участок №;

- признании совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, участок № между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанные на том, что при совместной жизни за период с 2012-20221., данный жилой дом построили ответчик с бывшим мужем на их земельном участке по адресу: <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, уч.7. Истица фактически никакого отношения к данному жилому дому не имеет.

Однако, бывший муж ФИО4, 05.01.1983г.р. пр. РД, <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, составив фиктивные документы, оформил земельный участок и жилой дом сперва на своего родственника - Taгирова НурФИО7а, дата регистрации 18.06.2020г. В последующем ФИО12 составив договор купли продажи земельного участка с жилым домом оформил на маму -ФИО3.

Ответчику стало известно после запроса в Управление Россресстра по РД от 14.02.2023г., что данный земельный участок и жилой дом по фиктивным документам оформлено на ФИО3

Фактически ответчик в 2012 году, купили земельный участок 3,5 соток, у гр. ФИО10, 30.06.1939г.р. по вышеуказанному адресу, а жилой дом строили своими силами и силами ее родственников, который является на половину собственностью ответчика.

Считая, в действиях ФИО4, 05.01.1983г., ФИО10, 30.06.1939г.р., и ФИО3, состав преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, ответчик обратилась в правоохранительные органы с просьбой принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Настоящее время проводиться до следственную проверку по вышеуказанным фактам. Окончательное процессуальное решение по данному заявлению пока не принято.

ФИО5, 14.09.1997г.р. вступила в брак с ФИО6, 05.01.1983г.р. в 18.02.2010г. Брак между ними было зарегистрировано Отделом ЗАГС <адрес> РД (1-БД №. Брак расторгнуть Кировским районным судом <адрес> от 01.06.2023г.). От брака ответчик имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, 30.11.2012г.р., и ФИО9, 25.07.2015г.р. (все дети являются инвалидами детства).

Семья фактически распалась в октябре 2022г. Сохранение брака было невозможно. Примирение с мужем, посчитала невозможными связи с тем, что после начала совместной жизни и рождения детей поняла, что разные люди, и по-разному смотрим на мир и на будущее.

Более того, по исламу (шариату) уже разведены. Ответчик с ФИО4 проживает раздельно. Дети живут с ответчиком, осуществляет полный уход за детьми.

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенностям ФИО14 Ш.К. и адвокат ФИО19 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации МО ВГР "<адрес> " <адрес> по доверенности ФИО20 в судебном заседании рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель адвокат ФИО21 иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО5, соответчик ФИО10, представители третьих лиц администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17 просившего удовлетворить иск, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно выписке из протокола заседания исполкома Шамхальского поссовета народных депутатов от 28.08.1992г., ФИО10 предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из акта выноса границ земельного участка, разработки строений от ДД.ММ.ГГГГ составлены в натуре границы земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, а также схема выноса границ земельного участка, и разбивка строений.

Из распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вынесенного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО22 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО10 продал ФИО11 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 350 (триста пятьдесят) кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: Россия, <адрес>, уч. №, на землях населенных пунктов, для строительства жилого дома, и размещенный па нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, уч. №.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО10 на основании решения № выд. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 109 (сто девять) кв.м, этажность: 1. Кадастровый №.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО10 на основании технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 16.06.2022г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000008:1205 и жилой дом с кадастровым номером 05:40:000008:1188, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 01.06.2023г. постановлено: "Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2, 14.09.1997г.р., и ФИО4 05.01.1983г.р., зарегистрированный Отделом ЗАГС <адрес> РД, 1- БД №, актовая запись №, от 18.02.2010г.

Взыскать с ФИО4 05.01.1983г.р в пользу ФИО2, 14.09.1997г.р., алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, 25.12.2010г.р., ФИО8, 30.11.2012г.р., ФИО9, 25.07.2015г.р. ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере - 6533,0 рубля на каждого ребёнка, что соответствует половине прожиточного минимума для детей по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

Взыскать с ФИО4 05.01.1983г.р. алименты на содержания истца - ФИО2, 14.09.1997г.р., ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере - 7129,0 рублей, что соответствует половине прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком - инвалидом с детства 1 группы (ФИО9, 25.07.2015г.р.) совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей ФИО7, 25.12.2010г.р., ФИО8, 30.11.2012г.р., ФИО9, 25.07.2015г.р. с истцом ФИО4 по адресу: РД, <адрес>, пгт.Шамхал, <адрес> - отказать". с детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нецелесообразным, так как истец как собственник жилого дома намеренна проживать в своем домовладении совместно со своей семьей, просит в срок 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления освободить домовладение.

В противном случае буду вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о вашем выселении.

Согласно материалам дела, ФИО3 направила ФИО2 уведомление о выселении из жилого помещения, указав, что В связи с тем, что проживание ответчика совместно

Из материалов дела также следует, что ФИО3 подала жалобу на бездействия участкового инспектора <адрес> и Шамхальского ПОП М ВД по РД о выселении ФИО2

Как следует из акта о проживании от участкового инспектора, по адресу: <адрес> проживают ФИО14 Г.Ш., ФИО5, ФИО14 М.Г., ФИО14 Н.Г., ФИО9 с 2013 года.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО5 членом семьи собственников спорного дома не является, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения об условиях проживания ответичка в спорном доме, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными. Кроме того, право пользования у ответчика прекращено, в связи с прекращением семейных отношений, соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире не имеется.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Факт совершения сделок а также то, что проданное имущество, за счет которого было приобретено спорное имущество принадлежало ФИО23 и ФИО4, отсутствие доказательств наличия у супругов иных денежных средств на приобретение жилого дома и земельного участка, все это свидетельствует о том, что спорный объект не может быть признан совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте принцип состязательности гражданского судопроизводства и с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Дагестан из принадлежащего ФИО3 помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В удовлетворении дополненного встречного иска ФИО2 к ФИО3, соответчику ФИО10, третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по <адрес>, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВГР "<адрес> " <адрес> о

признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, участок №;

применении последствий ничтожности сделки: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, участок №;

признании совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, ПГТ Шамхал, <адрес>, участок № между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов