Решение № 2А-2303/2025 2А-2303/2025~М-1538/2025 М-1538/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2303/2025

УИД 91RS0012-01-2025-003292-66

Дело № 2а-2303/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к судебным приставам-исполнителям ФИО2 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО5 ФИО2 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2025 года администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО5 ОСП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принудительно продать с торгов земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:1127, по исполнительному листу ФС №, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести отчуждение принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:1127, расположенного по адресу <адрес>, СТ «Горизонт», участок №, путем принудительной продажи с торгов с передачей ФИО6 вырученной суммы за вычетом расходов на отчуждение имущества. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено вышестоящим должностным лицом, и в последующем отказано в возбуждении исполнительного производства.. Указанные действия судебных приставов-исполнителей противоречат принятому решению суда, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные и необходимые меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> и ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

Стороны и иные лица, участвующие в деле по делу о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворены. Произведено отчуждение принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 90:19:010116:1127, расположенного по адресу <адрес>, СТ «Горизонт», участок 60, путем принудительной продажи с торгов с передачей ФИО4 вырученной суммы за вычетом расходов на отчуждение имущества. Основаниями для принятия решения, послужило то обстоятельство, что ФИО4 является гражданином иностранного государства и на праве собственности не может владеть земельным участок на территории муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 на основании указного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника ФИО2 - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отменено, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:1127 в ЕГРН не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № отказано, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению ФССП.

Как следует из ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ст. 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок реализации имущества должника, установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству должен принять во внимание фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, поскольку, в противном случае, право административного истца оказывается существенно ущемленным.

B соответствии со ст. 238 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальные образования Республики Крым включены в перечень приграничных территории Указом Президента Российской Федерации «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) ответчиков незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как было установлено решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является гражданином Украины в собственности у которого на территории муниципального образования <адрес> находится земельный участок и в силу закона гражданин иностранного государства не может владеть на праве собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах, отмена постановления о возбуждении исполнительного производств и последующий отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит вышеизложенному законодательству, нивелирует значение принятого судом решения, которое фактически останется не исполненным, а также противоречит принципам и задачам исполнительного производства.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными и подлежат отмене.

Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами, в связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, в частности обязанность возбудить исполнительное производство и принудительно продать с торгов земельный участок, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принудительно продать с торгов земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:1127, по исполнительному листу ФС №, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации <адрес> Республики Крым к судебным приставам-исполнителям ФИО2 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО5 ФИО2 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника ФИО2 - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении иной части требований администрации <адрес> Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Богданович