Апелляционное определение № 33А-1882/2026 33А-19956/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: Кузьменко И.А. УИД: 61RS0008-01-2025-003068-51

Дело № 33а-1882/2026 (33а-19956/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Лазаревой М.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного объекта, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение указания прокурора области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего состояния детской площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...>, покрытие которой не отвечает требования ГОСТ Р 55678-2103 и ГОСТ Р55677-2013.

Собственник игровой площадки по указанному адресному ориентиру не установлен. Детская игровая площадка в реестре муниципальной собственности не значится, что свидетельствует об отсутствии у данного объекта собственника, в связи с чем, проведение работ по благоустройству игровой площадки за счет бюджетных средств не представляется возможным. Ненадлежащее содержание структурных элементов создаёт реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.

02.04.2025 заместителем прокурора района Главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако мероприятия по включению в муниципальную собственность города бесхозяйного объекта до настоящего времени не начаты.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...>. Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйной детской площадки, расположенной по ул. Толмачева, 128 в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, повторяя доводы, приведенные в отзыве на предъявленный административный иск, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно предоставленным сведениям директором МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону детский комплекс, расположенный по указанному в административном исковом заявлении адресному ориентиру, установлен в интересах жителей близлежащих домов и не состоит на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону, а объекты, не состоящие на балансе муниципальных образований, не могут содержаться за счет городского бюджета, так как расходование бюджетных средств будет являться нецелевым использованием.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен детский игровой комплекс, не размежеван и на балансе (оперативном управлении) МКУ «УЖКХ» Советского района, администрации района не состоит.

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что административные исковые требования ошибочно предъявлены к администрации района, поскольку согласно п. 2.3.33 Устава МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону данное учреждение осуществляет выявление бесхозяйных движимых и недвижимых объектов: инженерных коммуникаций систем электро-, газо-, водо-, теплоснабжения, водоотведения, объектов улично-дорожной сети, внутриквартальных проездов согласно отмежеванной территории, расположенных на территории Советского района, а также бесхозных недвижимых объектов, за исключением выморочного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Иващенко Н.С. просит решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Представитель административного истца - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Емелину Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных прокурором требований, поскольку администрацией района длительное время не осуществлялись действия, направленные на принятие мер по включению в муниципальную собственность спорного бесхозяйного объекта, а также проведению мероприятий по постановке его на учет и оформлению в муниципальную собственность.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городской) округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Во исполнение требований ФЗ №131-Ф3 решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону».

Приказом Минстроя России № 897/пр Минспорта России от 27.12.2019 №1128 утверждены методические рекомендации по благоустройству общественных дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры (далее - Методические рекомендации).

На основании п. 2 Правил благоустройства детская (игровая) площадка - предметно-пространственная среда, предназначенная для времяпровождения детей широкого возрастного диапазона, содержащая нормируемый комплекс функциональных элементов благоустройства.

Пунктом 6.10 Методических рекомендаций предусмотрено, что при эксплуатации площадок целесообразно возложить на балансодержателя площадки ответственность за содержание объекта в соответствии с существующими требованиями санитарно-гигиенических норм и правил, за техническое состояние оборудования и площадок в соответствии с требованиями технических регламентов и национальных стандартов Российской Федерации (ГОСТ Р), за поддержание в надлежащем состоянии эстетического вида, а также за обеспечение охраны оборудования и безопасность посетителей. Рекомендуется закрепить ответственность балансодержателя за безопасность пользователей при эксплуатации специализированного спортивного оборудования.

В соответствии с требованиями п. 5 Правил благоустройства содержание детских площадок осуществляется собственниками площадок или земельных участков, на которых они расположены. Содержание, помимо уборки территории, предполагает регулярный осмотр игрового оборудования и обеспечение эксплуатационной надежности имеющихся функциональных элементов.

Пунктом 6 Правил благоустройства определено, что требования к оборудованию, эксплуатации и обеспечению безопасности детских (игровых) площадок устанавливаются нормативным актом администрации города.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.07.2003 № 1500 утверждены Правила содержания и эксплуатации детских игровых комплексов (далее - Правила), в соответствии с которыми важное значение имеет экологическая и санитарная безопасность на детских площадках. Особое внимание необходимо уделять сохранению комплектности оборудования, его структурной целостности, исправности оборудования, состоянию подвижных частей. Собственники и балансодержатели детских игровых комплексов при их эксплуатации обязаны руководствоваться Правилами.

Согласно п. 6 Правил благоустройства для повышения уровня безопасной эксплуатации на детской игровой площадке устанавливаются таблички, предупреждающие родителей о правилах эксплуатации и возрастных особенностях оборудования.

На основании п.6.6 Методических рекомендаций в случае выявления неисправности оборудования рекомендуется установить ограждение и разместить информацию о запрете использования данного оборудования.

В соответствии с п. 6.7 Методических рекомендаций ремонт оборудования и (или) его элементов целесообразно производить, если это установлено производителем данного оборудования. В иных случаях такое оборудование рекомендуется заменять.

Согласно п. 6.8 Методических рекомендаций в случае, если оборудование по результатам осмотра признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, его рекомендуется демонтировать в кратчайшие сроки. До демонтажа данного оборудования его рекомендуется оградить и разместить на нем или возле него информацию о недопустимости его использования.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону принимаются бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а также выморочное имущество.

Согласно пункту 3.1.1. Положения № 336 Администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, издает правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного имущества в целях проведения мероприятий по установлению правообладателя объекта движимого имущества. Администрация района города Ростова-на-Дону в течение 15 рабочих дней со дня обнаружения на территории района бесхозяйного объекта движимого имущества на основании топографической съемки участка территории, на котором расположен бесхозяйный объект, иных имеющихся документов по такому объекту, визуального обследования при участии отраслевого (функционального) органа Администрации города Ростова-на-Дону или муниципальной организации, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов движимого имущества, иных заинтересованных юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом движимого имущества, устанавливает вид, назначение, наименование обнаруженного бесхозяйного объекта движимого имущества, адрес (адресный ориентир), кадастровый номер земельного участка (земельных участков), номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект, или иные параметры, позволяющие определить местоположение бесхозяйного объекта движимого имущества, а также площадь, материал наружных стен, материал основных конструкций, протяженность (длина), ширину, диаметр (сечение), материал, марку, количество (в зависимости от типа (вида) объектов).

Администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, в течение 10 рабочих дней после установления местоположения и характеристик бесхозяйного объекта движимого имущества, указанных в пункте 3.1.1: направляет запросы в адрес юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом движимого имущества, о правовой принадлежности такого объекта, в органы учета государственного и федерального имущества о наличии бесхозяйного объекта движимого имущества в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации; подает в СМИ (городская газета "Ростов официальный") объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта движимого имущества, о необходимости явки в администрацию района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, лица, считающего себя собственником, и предоставления документов, подтверждающих его право собственности.

В объявлении указываются вид, назначение, наименование, адрес (адресный ориентир) и иные характеристики обнаруженного бесхозяйного объекта движимого имущества, указанные в настоящем пункте, срок (30 календарных дней) при котором лицо, считающее себя собственником, имеет право обратиться в администрацию соответствующего района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный бесхозяйный объект движимого имущества будет передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону как бесхозяйный.

Согласно пункту 3.1.2. Положения № 336 в случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта движимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта движимого имущества.

В зависимости от вида движимого имущества администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, в срок не более 5 месяцев с даты составления акта о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта движимого имущества проводит организационные мероприятия по изготовлению специализированной организацией технического паспорта бесхозяйного объекта движимого имущества (в случае отсутствия такого документа бесхозяйного объекта движимого имущества), а также направляет запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в случае необходимости уточнения адреса (местоположения) бесхозяйного объекта движимого имущества.

При выявлении несоответствий сведений о бесхозяйном объекте движимого имущества, содержащихся в техническом паспорте объекта, содержащимся в акте о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта движимого имущества и (или) объявлении о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта движимого имущества, опубликованном в СМИ, администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, в течение 5 рабочих дней с даты получения технического паспорта бесхозяйного объекта движимого имущества повторно подает в СМИ объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта движимого имущества со сведениями о таком бесхозяйном объекте, содержащимися в техническом паспорте объекта или ином документе, содержащем описание объекта.

В случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта движимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта движимого имущества.

После выполнения указанных мероприятий администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, в течение 3 рабочих дней обращается в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" с письменным заявлением о включении бесхозяйного объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону (далее - заявление).

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в рамках исполнения указания прокурора области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего состояния детской площадки, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра от 01.04.2025, составленному во время проведения прокурорской проверки надлежащего состояния детской площадки, фотографиям, установлено, что детская игровая площадка, расположенная по адресу: <...> находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55678-2103 и ГОСТ Р55677-2013 (л.д. 9-12).

Собственник детской площадки не установлен, право собственности на данный объект до настоящего времени не оформлено, в связи с чем, проведение работ по благоустройству игровой площадки за счет бюджетных средств не представляется возможным.

02.04.2025 заместителем прокурора района в адрес Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону внесено представление, которым предложено в отношении, в том числе указанной выше детской площадки, провести обследование и при отсутствии возможности установить собственника инициировать процедуру признания имущества бесхозяйным, дальнейшего принятия его в муниципальную собственность. Однако и доказательств совершения указанных действий административным ответчиком в материалы дела не представлено (л.д. 13-17).

В силу положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. В данном случае орган местного самоуправления возложенную на него законом обязанность не исполняет, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что непринятие администрации района мер по постановке детской площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...> на учет в качестве бесхозяйной и принятию в муниципальную собственность с целью содержания ее в надлежащем, исправном состоянии, может явиться причиной получения несовершеннолетними повреждений, в связи с имеющимися несоответствиями детской спортивной площадки требованиям безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны предъявляться к МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, поскольку последнее является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, инициатором процедуры принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону выступает администрация района г. Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозный объект.

Доводы жалобы о том, что указанный детский комплекс не состоит на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, а не состоящие на балансе муниципальных образований объекты не могут содержаться за счет городского бюджета, так как расходование бюджетных средств будет являться нецелевым использованием, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку предметом административного иска является бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в невыполнении требований Положения № 336, а именно невыявление соответствующих объектов, их собственников и непринятие мер по постановке соответствующего имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы были изучены судом, мотивированно отклонены.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения в данной части, районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи М.И. Лазарева

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.