Решение № 2-4386/2025 2-4386/2025~М-3877/2025 М-3877/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4386/2025

№ 2-4386/2025

70RS0004-01-2025-005300-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Маркиной Л.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Советского района г. Томска Макиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 70000 руб., причиненного преступлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советский районный суд г. Томска вынес приговор, которым суд признал виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку истец проходит службу в должности полицейского отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 21.00 часов истец находился при исполнении должностных обязанностей на пешем посту «Кулагина» вместе с полицейским отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО7 В 15.35 часов около здания отдела полиции ОМВД России по Советскому району увидели ранее незнакомого мужчину, который был неопрятно одет, шел шаткой походкой, неуверенно держался на ногах. Подойдя к мужчине, истец и его напарница представились, предъявили служебную справку и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился ФИО2, предъявил свой паспорт, удостоверение ветерана боевых действий. Мужчине разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 согласился пройти в здание отдела полиции и после составления направления на медицинское освидетельствование, доставлен в ОГБУЗ «ТОНД». Приехав к зданию ОГБУЗ «ТОНД», истец, ФИО7 и инспектор ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО8 проводили ФИО2 на второй этаж здания. ФИО8 зашла в процедурный кабинет, ФИО7, ФИО1 проводили ФИО2 далее по коридору, где он сел на лавочку, расположенную вдоль правой стены, относительно входа на этаж. Спустя некоторое время, медицинские работники пригласили ответчика для освидетельствования. ФИО2 «продул прибор», после чего медицинский работник попросил немного подождать в коридоре, так как для освидетельствования необходимо повторить процедуру. Они все вышли в коридор, где ФИО2 сел на лавочку. В этот момент на этаж зашли двое сотрудников ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска, которые доставили мужчину для освидетельствования. Мужчина сел на лавочку слева от ФИО2, который в тот момент разговаривал сам с собой, бросал свой сотовый телефон на пол, чем показывал свое недовольство нахождением в медицинском учреждении. Истец сделал ФИО2 замечание, после чего он успокоился. Вместе с тем, спустя некоторое время, ФИО2 стал общаться с доставленным сотрудниками ОМВД России по Кировскому району г. Томска мужчиной, они стали о чем-то спорить, мужчина стал словесно задирать ФИО2 На замечания успокоиться Н.В.АБ. не отреагировал, продолжил вести себя буйно, продолжая словесный конфликт с мужчиной. Истец сделал еще одно замечание ФИО2, так как он выражался нецензурной бранью, которая не носила адресного характера. После этого сотрудник ОМВД России по Кировскому району г. Томска пересадил на край лавочки доставленного ими мужчину от ФИО2, чтобы прекратить их конфликт. Н.В.АБ., сидел на лавочке, а истец стоял напротив него, практически вплотную. Медицинский работник пригласил ФИО2 в процедурный кабинет для повторного прохождения освидетельствования. В этот момент истец повернулся к ФИО2 лицом, и ФИО2 своей правой ногой нанес ему один сильный удар в область паха, в результате чего он испытал физическую боль. После этого, он телом навалился на ФИО2, придавив его своим телом к лавочке, и ФИО2 по лавочке сполз на пол. Сотрудники ОМВД России по Кировскому району г. Томска помогли завести руки ФИО2 за спину, а ФИО3 помогла надеть наручники, после этого ФИО2 успокоился. После получения акта освидетельствования, ФИО2 доставили в отдел полиции, где ФИО3 составила протокол об административном правонарушении. Указывает, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая принадлежность истца к числу представителей власти, по признаку наделения в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, из личных неприязненных отношении, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и являющемуся представителем власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также с целью причинения физической боли, нанес один удар правой ногой в область туловища. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 истцу причинена физическая боль и морально-нравственные страдания. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал, угроз в его адрес не высказывал, психологического давления не оказывал. Своими действиями ФИО4 причинил истцу морально-нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и физическая боль в момент нанесения удара. Не отрицал отсутствие телесных повреждений после удара. Нравственные страдания истца выразились в том, что ответчик нанес ему удар при исполнении им своих должностных обязанностей, это видели сослуживцы, а также иные лица, находившиеся в тот момент в помещении. В результате действий ответчика истец испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения, стресс.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не отрицал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной. Не оспаривал противоправность действий, совершенных в отношении ФИО1 Более того, в ходе рассмотрения уголовного дела принес потерпевшему письменные извинения по месту работы и в судебном заседании. Не отрицал причинение боли истцу в момент нанесения удара, но отрицал причинение телесных повреждений.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным частичное удовлетворение иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела №. Установлено, что приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 2 этажа здания ОГБУЗ «ТОНД» по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, из личных неприязненных отношений, возникших у него в связи с исполнением своих должностных обязанностей полицейским отделения № взвода ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и находящимся, в силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 г. и п.п. 4.19, 4.22, 4.24, 4.26, 4.27 и 4.32 должностного регламента №, при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся представителем власти по признаку наделения в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1, в связи с выполнением указанным сотрудником полиции своих должностных обязанностей по установлению наличия в действиях ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, нанес один удар правой ногой в область туловища, причинив, тем самым, ФИО1 морально-нравственные страдания и физическую боль.

Кроме того, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск потерпевшим ФИО1 в уголовном деле не заявлен, подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, принес потерпевшему письменные, устные извинения и данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен преступлением. Судом достоверно установлено, что ФИО2 нанес один сильный удар в область паха, причинив истцу физическую боль, при этом ответчик доподлинно осознавал, что совершает общественно опасные действия, предвидел и желал наступления от них общественно опасных последствий, носившие адресный в отношении потерпевшего характер, с применением к последнему акцентированных физических усилий и причинением физической боли, путем нанесения удара правой ногой в область туловища (паховую область). При этом истец находился при исполнении служебных обязанностей. В связи с публичным оскорблением истец испытал чувство унижения, несправедливости, дискомфорта.

Поскольку противоправность совершенного ФИО2 деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, а также виновность ответчика установлены приговором Советского районного суда г. Томска суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, исходя из требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых вред причинен и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что нанесенный ему ФИО2 удар в область паха, не причинивший ему телесные повреждения, нарушил его неимущественные права, причинили болевые ощущения и нравственные переживания, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, а ответчик нанес ему удар как сотруднику полиции в присутствии посторонних лиц, что причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство. Кроме того, своими действиями ФИО2 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления. Действиями ответчика, а именно причиненным нравственными, физическими страданиями и переживаниями, ему причинен моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания: чувство несправедливого унижения его чести как сотрудника полиции, так и человеческого достоинства.

Определяя размер компенсации морального вреда в настоящем деле, суд учитывает отсутствие вины потерпевшего в причинении ему вреда, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, личность потерпевшего, обстоятельства при которых истцу причинен моральный вред – исполнение им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд не может согласиться с размером заявленной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию за уже причиненные моральные и нравственные страдания преступлением, совершенным ответчиком.

В связи с этим, суд приходит к убеждению, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что им не были причинены телесные повреждения истцу, поскольку моральный вред, в частности, может заключаться не только в причинение телесных повреждений, повлекших причинение физического вреда, но и в нравственных переживаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Л.А. Маркина

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025