Решение № 2А-1855/2024 2А-1855/2024~М-1740/2024 М-1740/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1855/2024

Дело № 2а-1855/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска указал, что на принудительном исполнении в Новотроицком ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от 14.08.2023 окончено 16.10.2023 на основании 46 ч.1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

О нарушении своего права административный истец узнал 30.08.2024 из официального сайта ФССП России.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного ФИО11. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может в том числе свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

Протокольным определением суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы –исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ФИО9,, ООО МКК Амулет, ООО «Бюро экономической безопасности», ООО «НРКЦ».

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного ответчика. Пояснил, что необходимые запросы в рамках исполнительного производства были сделаны, выход по месту регистрации должника совершен. Окончание исполнительного производства произведено законно, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, что не лишает взыскателя права на повторное обращение и не нарушает его прав. Просил в иске отказать.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебные приставы – исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ООО МКК Амулет, ООО «Бюро экономической безопасности», ООО «НРКЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Судом установлено, что 19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Деньги в дом» по состоянию на 08.12.2017 в размере 239643,84 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 23.03.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИП ФИО9, удовлетворено. Произведена процессуальная замена стороны взыскателя ФИО12 его правопреемником ИП ФИО9 в исполнительном производстве по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу 21.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворено. Произведена процессуальная замена стороны взыскателя ИП ФИО9 его правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн» в исполнительном производстве по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу 23.03.2022.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 242441,84 руб. в пользу ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2022.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 после возбуждения исполнительного производства провел комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в ФМС, кредитные учреждения, в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о правах на объекты недвижимого имущества, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в Федеральную налоговую службу для получения ИНН, сведений о счетах должника в кредитных организациях, сведений о смерти, заключении брака, перемене фамилии. По сведениям Росреестра данных о зарегистрированных объектах недвижимости нет.

11.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен взыскателем, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (ШПИ 46241971019901).

Судом также установлено, что на основании заявлений взыскателей ООО МКК Амулет, ООО «Бюро экономической безопасности», ООО «НРКЦ» судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об объединении ИП в сводное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО8

Возбужденное исполнительное производство №-ИП не относится к ООО «Экспресс Коллекшн», поскольку взыскателем является администрация муниципального образования город Новотроицк (ООО НРКЦ) по гражданскому делу №

Таким образом, из исполнительного производства по гражданскому делу № следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП нарушений прав административного истца не допущено, им совершены своевременные действия по возбуждению исполнительного производства, принятию необходимых мер для исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательства нарушений прав взыскателя не представлены, следовательно, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Судья: Кириллова Л.В.