Апелляционное определение № 33А-4244/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-4244/2026 (№ 2а-901/2026)

УИД 25RS0002-01-2026-000110-71


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности (УМС) г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2026 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока в письме № от 05.12.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 913 кв.м., образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 696 +/- 9,23 кв.м., по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 217 кв.м.; - возложить обязанность на УМС г. Владивосток повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения образуемого путём перераспределения земельного участка; - взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение принято при повторном рассмотрении заявления административного истца во исполнение судебного акта, которым первоначальный отказ в перераспределении земельного участка признан незаконным с возложением обязанности принять решение по заявлению административного истца. Оспариваемое решение, принятое при повторном рассмотрении заявления, основано на несоответствующих действительности обстоятельствах, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами и образование таких земельных участков возможно исключительно на основании утверждённого проекта межевания территории. В оспариваемом решении не указано, в границах какого конкретного элемента планировочной структуры расположен образуемый земельный участок; в утверждённой документации по планировке территории границы существующих элементов планировочной структуры не выделены, проект межевания в отношении указанной территории не предусмотрен. Земельный участок расположен в функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж2), в которой не предусмотрено строительство и размещение многоквартирных жилых домов. Кроме того, административный ответчик применил основание для отказа в перераспределении, на которое ранее в первоначальном оспариваемом решении не ссылался.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.02.2026 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № от 05.12.2025; - обязать УМС г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления от 29.08.2024 в установленный законом срок и в установленном законом порядке; - взыскать с УМС г. Владивостока в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМС г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 696+/-9.23 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилой дом (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

29.08.2024 административный истец ФИО7 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением от 28.08.2024 о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью 217 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием нового земельного участка, площадью 913 кв.м. в соответствии с подготовленной административным истцом и приложенной к заявлению схемой расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории,

14.11.2024 УМС г. Владивостока письмом № приняло решение об отказе заявителю в перераспределении земельного участка на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ввиду того, что за счёт испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ, а также выявлена изломанность границ образуемого земельного участка, препятствующая рациональному использованию территории, что нарушает предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам, и как следствие в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ исключает возможность утверждения представленной схемы расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.03.2025, оставленным в силе кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025, по административному иску ФИО1 оспариваемое решение от 14.1.2024 № об отказе в перераспределении земельного участка признано незаконным с возложением на УМС г. Владивостока обязанности принять решение по заявлению ФИО1 При разрешении спора суд установил, что граница испрашиваемого земельного участка не является изломанной (небольшое количество поворотных (характерных) точек) и не препятствует рациональному использованию территории, а также образованию самостоятельного земельного участка, так как в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж2) допустимо образования земельных участков от 300 кв.м. до 2000 кв.м.

При повторном рассмотрении заявления административного истца ФИО1 письмом от 05.12.2025 № УМС г. Владивостока принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ по причине отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории как разработанной с нарушением требований к образуемым земельным участкам со ссылкой на то, что земельный участок, планируемый к образованию, расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, и в таком случае образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3, статьёй 39.28 Земельного кодекса РФ при отсутствии утверждённого проекта межевания территории образование земельного участка путём заявленного перераспределения допустимо в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка. Административный ответчик не доказал наличие утверждённого проекта межевания спорной территории. Вследствие чего, отсутствие проекта межевания территории само по себе не является основанием для отказа в заявленном перераспределении земельных участков.

Вывод суда первой инстанции признаётся ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, в частности, объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, муниципального округа, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 35 статьи 1 Градостроительный кодекса РФ).

Из приведённых положений следует, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, должно осуществляться с учётом публичных интересов по обеспечению комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, вследствие чего законодателем установлено императивное требование к образованию земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории. В отсутствие утверждённого проекта межевания территории образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, недопустимо.

Такое требование предъявляется, в том числе к случаям образования земельного участка путём перераспределения земель и (или) земельных участков по основаниям и порядке, предусмотренным положениями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, которыми не делается каких-либо исключений из установленных пунктом 2, подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ требований к образованию земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ определяет перечень документов, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков при перераспределении, но не устанавливает иных правил образования земельных участков, отличных от предусмотренных статьёй 11.3 Земельного кодекса РФ.

В целях выделения элементов планировочной структуры осуществляется подготовка документации по планировке территории в виде проекта планировки территории и проекта межевания территории (части 1, 4 статьи 41, часть 1 статьи 42, часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

Основная часть проекта планировки территории согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

Согласно части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 738/пр утверждены следующие виды элементов планировочной структуры: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 8. Улично-дорожная сеть; 9. Территория виноградо-винодельческого терруара.

В Своде правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утверждённых Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (далее – СП 42.13330.2016), под жилым районом понимается архитектурно-планировочный структурный элемент жилой застройки, состоящий из нескольких микрорайонов, объединённых общественным центром, ограниченный магистральными улицами общегородского и районного значения (пункт 3.9); под микрорайоном (кварталом) – планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами (пункт 3.20).

Границей, отделяющей территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях, является красная линия (пункт 3.17 СП 42.13330.2016).

В соответствии с пунктом 5.4 СП 42.13330.2016 территории жилой зоны организуются в виде следующих функционально-планировочных жилых образований: - микрорайон (квартал) - основной элемент планировочной структуры застройки в границах красных линий или других границ, размер территории которого от 5 до 60 га. В микрорайоне (квартале) выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов (домовладений) или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории; - район формируется как группа микрорайонов (кварталов) в пределах территории, ограниченной городскими магистралями, линиями железных дорог, естественными рубежами (река, лес и др.). Площадь территории района не должна превышать 250 га.

Согласно примечаний к названному пункту Свода правил район, микрорайон (квартал) являются объектами документов территориального планирования и документов по планировке территории (примечание 1); при разработке документов по планировке территории на отдельный участок территории, занимающий часть территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурного-бытового обслуживания населения для квартала (микрорайона) в целом (примечание 2).

Из материалов административного дела следует, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, утверждена документация по планировке территории с определением границ элементов планировочной структуры. Анализ представленных административным ответчиком материалов обзорной схемы с комплексной геоинформационной системы КМГИС г. Владивостока, чертежей планировки территории документации по планировке территории в части проекта планировки территории в районе ул. Капитана Шефнера, ул. Всеволода Сибирцева, ул. Шилкинская, ул. Славянская в г. Владивостоке, утверждённой постановлением администрации г. Владивостока от 09.04.2018 № 1278 (с изменениями от 10.12.2019 № 4311), показывает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами. Судя по установленным границам красных линий, рассматриваемый земельный участок находится в планируемом микрорайоне (квартале), застроенном многоквартирными жилыми домами с адресами: <адрес>.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается расположение заявленного административным истцом к перераспределению земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, где образование земельного участка путём перераспределения возможно исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

То есть, образование земельного участка по избранному административным истцом способу является нарушением требований, установленных пунктом 2, подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, и представленная административным истцом схема расположения образуемого земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Изложенные обстоятельства были предметом рассмотрения уполномоченным органом, и послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка не могла быть утверждена, уполномоченный орган имел законные основания принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. По настоящему административному делу такая совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Административный ответчик УМС г. Владивостока правильно рассмотрел заявление административного истца ФИО1 о перераспределении земельного участка и принял по нему оспариваемое решение в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, при наличии законных на то оснований, вследствие чего оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца на то, что в оспариваемом ранее решении административный ответчик не ссылался на указанное основание отказа в заключении соглашения о перераспределении лишь свидетельствует о несоответствии ранее оспоренного решения административного ответчика требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Вместе с тем, судебный акт в отношении признанного незаконным решение административного ответчика не лишает последнего возможности устранить допущенные нарушения и в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий принять законное решение по существу заявления.

При наличии таких обстоятельств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным; в соответствии с частью 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ такое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2026 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи