СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1238/2019 М-1238/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2084/2019

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Сивониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2019 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 28.09.2017г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 217030 г.н. № под управлением водителя ФИО2, и а/м ВАЗ 211540 г.н. № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО3 ФИО4 данного ДТП является ответчик ФИО1. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030 г.н. № причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 211540 г.н. №, принадлежащего ФИО3 был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 101 400руб.. Однако впоследствии было установлено, что лицо, ответственное за причинение вреда не было включено в число лиц, допущенных к управлению ТС. В связи с этим, считает, что к ООО СК «Согласие» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 101 400руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 228руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ 211540 г.н. № с разрешения своего друга ФИО3, который является собственником данного автомобиля. В договор страхования он в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен не был.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № 12/11011-169-17, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.09.2016г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 217030 г.н. № под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 211540 г.н. № под управлением ответчика ФИО1.

Виновником ДТП был признан ответчик, который нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а так же п. 10.1 ПДД РФ, что следует из постановлений от 28.11.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1, а так же из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211540 г.н. № была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 101 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 338181 от 19.12.2017г..

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно имеющемуся в материалах дела страхового полиса ЕЕЕ №, ФИО3 застраховал гражданскую ответственность владельца а/м ВАЗ 211540 г.н. К940ТР163, договор страхования заключен 03.05.2017г., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 02.05.2018г.. При заключении договора сторонами было определено, что названный договор страхования имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был указан ФИО5. ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан не был.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования подтверждены материалами дела и самим ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 228руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 101 400руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 3 228руб., а всего 104 628руб. (сто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.