Решение № 2-1729/2020 2-1729/2020~М-1974/2020 М-1974/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1729/2020

Дело № 2-1729/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.В.Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аватек» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аватек» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что в период с января 2019 года по май 2019 года истцом на расчетный счет № в филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащий ООО «Аватек», внесены денежные средства в общей сумме 1030000 рублей, что подтверждается следующими документами: квитанция № 2 от 29.01.2019 г. о зачислении на счет ООО «Аватек» 520 000 рублей; квитанция № 6 от 30.01.2019 г. о зачислении на счет ООО «Аватек» 310 000 рублей; ордер № 10 от 17.05.2019 г. о зачислении на счет ООО «Аватек» 100 000 рублей; квитанция № 10 от 24.05.2019 г. о зачислении на счет ООО «Аватек» 100 000 рублей.

Деньги передавались в связи с намерением сторон заключить договор займа (что подтверждает переписка сторон в WhatsApp и проект договора займа). Денежные средства были внесены по просьбе генерального директора ООО «Аватек» ФИО2 с целью пополнения оборотных средств. Изначально между истцом и ответчиком была договоренность о возврате денежных средств до конца марта 2019 года, потом ответчик обещал вернуть полученные денежные средства до конца мая 2019 года. Однако договор займа между истцом и ответчиком подписан не был, в результате чего денежные средства в размере 1030000 рублей были получены ООО «Аватек» от ФИО1 без каких-либо законных оснований.

Ответчик, обещая заключить договор займа, получил денежные средства от истца при отсутствии у истца обязательства их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров, работ или услуг в счет принятых сумм.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата перечисленных денежных средств, однако ответчик игнорировал переговоры. В связи с невозможностью решения спора путем переговоров истец обратился в ООО «ЦПО групп». Между истцом и ООО «ЦПО групп» был заключен договор об оказании юридических услуг от 27.07.2020. В рамках указанного договора истцу оказаны услуги по подготовке претензии, проведению переговоров, составлению и направлению в суд искового заявления в адрес ООО «Аватек». Стоимость услуг по договору составила 35000 рублей. Услуги полностью оплачены со стороны ФИО1, что подтверждается прилагаемыми кассовым чеком и электронным кассовым чеком от 28.07.2020.

31.07.2020 истец направил в адрес ответчика письменную претензию (на бумажном носителе и копию по электронной почте). Указанная претензия получена не была, ответчик уклоняется от получения письма, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений. Претензия была оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование ООО «Аватек» чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.08.2020 начислены проценты в размере в размере 101183 рублей 42 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Аватек» в свою пользу денежные средства в размере 1030000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.08.2020 в размере 101183 рублей 42 копеек, а также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13856 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать денежные средства в размере 1030000 рублей как неосновательное обогащение, остальные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 были внесены на расчетный счет ООО «Аватек» денежные средства в размере 1030000 рублей, что подтверждается квитанциями № 2 от 29.01.2019, № 6 от 30.01.2019, № 10 от 17.05.2019, № 10 от 24.05.2019 (л.д. 10-13).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца следует, что истцом были перечислены данные денежные средства в связи с намерением заключить договор займа с ответчиком, который после перевода денежных средств заключен не был.

03.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 5, 18-19).

При таких обстоятельствах, суд установил, что истец в пользу ответчика перечислили 1030000 рублей, соответственно имеет место на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 1030000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчик не вернул истцу неосновательное обогащение, поэтому обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.10.2020. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108718 рублей 46 копеек. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, признает арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.10.2020 в размере 108718 рублей 46 копеек, а также проценты с 15.10.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договору на оказание юридических услуг от 27.07.2020 (л.д. 14-15), кассовому чеку от 28.07.2020 (л.д. 16) истцом оплачено 30000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 8000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13856 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аватек» о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аватек» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.10.2020 в размере 108718 рублей 46 копеек, а также проценты с 15.10.2020 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13856 рублей.

Взыскать с ООО «Аватек» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 37 рублей 59 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова