Решение № 2-1043/2026 2-6935/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1043/2026

дело № 2-1043/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в

составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 631 221,74 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название ООО «Сетелем Банк) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» в соответствии с договором уступки прав требования передал права требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт».

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит сроком на 60 календарных месяцев с уплатой 18,90% годовых для целевого использования. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.4 Договора процентная ставка применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортным средством, к кредиту применяется 18,90% годовых.

Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортным средством, приобретаемым за счет кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание истец - ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик - ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с неявкой ответчика дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно на приобретение автотранспортного средства, срок возврата кредита - 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,90% годовых.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п.17 Договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущую собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней, с даты заключения договора, обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автомобиль и направить в Банк копии документов о приобретении автомобиля.

ФИО1 в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автомобиле в Банк не предоставила.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 рублей на счет ответчика открытый в адрес Банка, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего на перед Банком образовалась задолженность в размере 631 221,74 рубля, из которых:

- сумма просроченного основного долга - 598 358,71 рубль;

- сумма просроченных процентов – 32 863,03 рубля.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с условиями договора. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, не опровергнут ответчиком, не доверять ему у суда оснований не имеется, поскольку расчет произведен согласно заключенному между сторонами договору.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (сумма). Также суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 625 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт 82 07 №) в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 631 221,74 рубля и государственную пошлину в размере 17 625 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2026 г.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 февраля 2026 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>