Постановление № 5-258/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-258/2017

К делу № 5-258/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 31октября 2017 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2017г. Отделом МВД РФ по Белокалитвинскому району был выявлен факт реализации ФИО3 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спиртосодержащей продукции ФИО4 объёмом 0,7л. за 100 руб.

05.09.2017г. сотрудниками полиции было произведено изъятие у ФИО4 пластиковой бутылки объёмом 1,5л., с жидкостью, имеющей запах алкоголя, которую он приобрёл у ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях УУП Отдела МВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО5 05.09.2017г. вынесено определение о возбуждении административного расследования, в связи с проведением экспертизы изъятой продукции.

По результатам исследования изъятой продукции и проведённой проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 04.10.2017г.

Согласно справки об исследовании № от 19.09.2017г. жидкость, представленная на исследовании в одной полимерной бутылке, ёмкостью 1,5л. без этикетки, изъятая у ФИО4, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 31,9 % объёмных, которая по органолептическим показателям (внешний вид- содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объёмная доля этилового спирта (крепость) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В связи с указанными обстоятельствами, Отдел МВД РФ по Белокалитвинскому району в протоколе об административном правонарушении указывают на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включён спирт этиловый.

В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Судом установлено, что гражданин ФИО2 осуществлял незаконную реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение указанных правовых норм. 05.09.2017г. ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализовал ФИО4 спиртосодержащую продукцию объёмом 0,7 л. за 100 руб. (л.д. 6).

05.09.2017г. сотрудниками полиции было произведено изъятие у ФИО4 пластиковой бутылки объёмом 1,5л., с жидкостью, имеющей запах алкоголя, которую он приобрёл у ФИО3 (л.д. 7).

Согласно справки об исследовании № от 19.09.2017г. жидкость, представленная на исследование в одной полимерной бутылке, ёмкостью 1,5л. без этикетки, изъятая у ФИО4, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 31,9 % объёмных, которая по органолептическим показателям (внешний вид- содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объёмная доля этилового спирта (крепость) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на исследование жидкость содержит в своём составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры- метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); сивушное масло - изопропиловый спирт (2- пропанол), метиловый спирт (метанол), в концентрации не превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», устанавливающему требования качества продукции. (л.д. 17-18).

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), объяснением ФИО2 (л.д.9), объяснением ФИО4 (л.д. 8).

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты по уплате административного штрафа (ОМВД)

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Белокалитвинскому району)

КПП: 614201001

ИНН: <***>

ОКТМО: 60606000

БИК: 046015001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО

Наименование платежа: Штраф Отдела МВД России по Белокалитвинскому району за административное правонарушение

КБК: - 18811690050056000140

Идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Емелин