Решение № 2-197/2018 2-197/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-3-197/2018 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 18 октября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Панышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка о получении суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. В случае нарушения срока возврата суммы займа ФИО2 принял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в размере 550 000 рублей и неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 413 050 рублей (на дату направления претензионного письма).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 550 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 450 рублей (550 000 рублей* 0,1%*799 – количество дней просрочки).

Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 094 рубля 50 копеек.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнил, что истец летом 2018 года предлагал ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, а именно добровольно вернуть сумму основного долга, пояснив, что в этом случае не будет настаивать на уплате неустойки. На предложение истца ответчик ответил отказом, мотивируя отсутствием у него денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата займа обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 7).

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что принятые обязательства ответчиком не исполняются и денежные средства ответчиком истцу не возвращались.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании вышеизложенного, к правоотношениям по взысканию долга по договору займа применяются положения гражданского законодательства, действовавшие на момент заключения договора займа между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации /в ред от ДД.ММ.ГГГГ /по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации /в ред от ДД.ММ.ГГГГ / в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа денежных средств в сумме 550 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. ст. 88, 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, помимо прочего, относится государственная пошлина.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет неуплаченного основного долга по договору займа.

Поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по возвращению в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) полученных от истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 550 000 рублей в счет уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении неустойки, основываясь на следующем.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства (пункт 75).

Судом установлено, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд снижает сумму неустойки, применив для ее исчисления средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, учитывая при этом, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для ответчика – физического лица, чем условия правомерного пользования.

Средний размер платы по краткосрочным кредитам до 30 дней для физических лиц (по сведениям с сайта Банка России – www.cbr.ru), составил :

в 2016 году - 17,91% (июнь), 18,66% (июль), 18,1% (август), 18,76 % (сентябрь), 17,37% (октябрь), 18,76% (ноябрь), 18,63 % (декабрь);

в 2017 году – 18,26% (январь), 18,22% (февраль), 18,62% (март), 17,81% (апрель), 17,63% (май), 17,47% (июнь), 15,72% (июль), 17,77% (август), 16,71% (сентябрь), 15,81% (октябрь), 18,63% (ноябрь), 14,2% (декабрь);

в 2018 году – 17,3% (январь), 16,93% (февраль), 14,84% (март), 15,74% (апрель), 15,35% (май), 15,29% (июнь), 12,68% (июль), 13,28% (август),

в среднем за указанный период – 16,9%.

Сумма неустойки за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 799 дней) составляет : 550 000 х 16,9%/365 х 799= 203 471 рубль 37 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 471 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 10 734 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек в счет взыскания основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

203 471 (двести три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 37 копеек в счет взыскания неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а всего - 753 471 (семьсот пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

10 734 (десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Журкова