Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-423/2017

ФИО1 И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-423/17 по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в заявлении, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты, <данные изъяты><данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и АКБ «Банк Москвы» заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительного кредитования.

Вышеуказанные суммы задолженности и просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст.845 ГК РФ)

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и его задолженность подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.44-45).

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчик никаких возражений относительно сумм задолженности не представил.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка (пеня) предусмотрена условиями предоставления кредита в случае нарушения сроков возврата кредита, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, а их размер ответчиком не оспаривается, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 14307,12 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: