Постановление № 1-33/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московской области 07 марта 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего БХБ, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина ..., образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2 ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики ..., образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. ... хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории склада ООО «...», расположенного по адресу: (адрес), вступили в предварительный сговор на совершение ... хищения чужого имущества по инициативе и предложению ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ... похитили ... продовольственных сеток, стоимостью по ... за штуку, на общую сумму ..., наполненных картофелем, общим весом ..., стоимостью по ... рублей за 1 килограмм картофеля на общую сумму ... рублей, всего на общую сумму ..., принадлежащие ООО «...», вывезя их на автопогрузчике под управлением ФИО2 с территории склада и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего БХБ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ним не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего примирились, причиненный вред возместили в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего БХБ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 ича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства: ... продовольственных сеток с картофелем весом ... - возвратить по принадлежности ООО «...».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...