Решение № 2-2274/2023 2-2274/2023~М-1819/2023 М-1819/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2274/2023

Дело № 2-2274/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 июня 2023 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Золотаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» с требованиями о взыскании уплаченной суммы за товар в виде телевизора LED 55 (140 см) LG 55UQ91009LD 4К UtraHD,3840x2160, Smart TV ненадлежащего качества, в размере 68 999 рублей, неустойки (пени) в сумме 40 199 рублей 40 коп. на день подачи иска, суммы неустойки за период с 24 марта 2023 г. по день вынесения судебного решения из расчета 1 процент от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в обоснование своих требований указала, что 25 декабря 2022 в магазине ответчика ООО «ДНС Ритейл», расположенного в торговом комплексе по адресу: <...> приобрела указанный выше телевизор, стоимостью 68 999 рублей.

29 декабря 2022 г. при первоначальном подключении приобретенного выше телевизора выявились недостатки товара в виде отсутствия изображения, наличия горизонтальных и вертикальных полос на экране.

29 декабря 2022 она обратилась к продавцу относительно проверки качества проданного товара. Согласно техническому заключению ООО «ДНС Ритейл» проведение гарантийного ремонта невозможно, поскольку в результате механического повреждения разбита панель LCD.

Ответчик на претензию истца от 22 января 2023 г. о замене товара в связи с обнаружением в товаре недостатка, ответил отказом, указав, что за возникшее повреждение ответственности не несет.

В связи с тем, что ФИО1 не согласна с данными выводами, она был вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебном заседании, в присутствии своего представителя по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности и ордеру-адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом обстоятельств дела не имеется, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Пунктом 4 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2022 в магазине ответчика ООО «ДНС Ритейл», расположенного в торговом комплексе по адресу: <...> истец приобрела телевизор LED 55 (140 см) LG 55UQ91009LD 4К UtraHD,3840x2160, Smart TV, стоимостью 68999 руб. 00 коп.

29 декабря 2022 г. истец, сославшись на неработоспособность телевизора, обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы за товар Одновременно с подачей заявления истцом сдан телевизор, о чем составлен заказ-наряд.

Ответчик на претензию истца от 22 января 2023 г. с учетом технического заключения от 09 января 20223 г. ответил отказом, указав, что за возникшее повреждение ответственности не несет.

С целью установления наличия в товаре недостатков и причин их возникновения по ходатайству истца по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл».

Согласно заключению судебного эксперта от 11 июня 2023 г. следует, что при осмотре устройства в рамках экспертизы в телевизоре LED 55 (140 см) LG 55UQ91009LD 4К UltraHD, 3840x2160, SmartTV, серийный номер <номер> выявлен дефект, связанный с механическим повреждением матрицы. Данный дефект обнаружен при выключенном устройстве и подтвержден, и более детально изучен при включённом устройстве.

Во включенном состоянии телевизор выдает на матрицу изображение с искажением в виде полос по горизонтали и вертикали в соответствии с геометрией механического повреждения матрицы экрана.

Телевизор LED 55 (140 см) LG 55UQ91009LD 4К UltraHD, 3840x2160, SmartTV, серийный <номер> имеет механическое повреждение матрицы дисплея. Соответствующих повреждений на упаковке устройства не выявлено, следовательно, устройство приобрело повреждение при эксплуатации, т.е. при транспортировке, хранении устройство не могло получить такие повреждения. Данное повреждение возможно только при прямом воздействии на матрицу устройства (при распаковке, при упаковке, при монтаже, при эксплуатации). Место и время приобретения повреждения установить невозможно.

Для устранения выявленных недостатков требуется замена матрицы устройства, при надлежащей эксплуатации после замены матрицы дефект не проявится.

В данном случае, у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное заключение Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл», так как выводы содержат подробное описание произведенных исследований.

Истец приняла товар без каких-либо замечаний, о чем она указала в заявлении, а также подтвердила при рассмотрении спора. Телевизор являлся витринным экземпляром, на момент принятия решения о его приобретении находился во включенном состоянии, проверен, после его приобретения, перевозился и переносился до квартиры истцом самостоятельно со своей матерью ФИО4, монтажом и его установкой занимался ФИО5, что было последними подтверждено в суде при даче показаний в качестве свидетелей.

Разрешая спор, принимая экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство, которое не было опровергнуто стороной истца, суд приходит к выводу о том, что в приведенном случае товар при его продаже имел надлежащее качество, был технически исправен, ремонтным работам не подвергался, вины ответчика в результате обнаруженных недостатков не установлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возврата денежных средств в размере 68 999 рублей, в том числе для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки (пени) в сумме 40 199 рублей 40 коп. на день подачи иска, суммы неустойки за период с 24 марта 2023 г. по день вынесения судебного решения из расчета 1 процент от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 04 июля 2023 г.