Решение № 2-3968/2024 2-3968/2024~М-3096/2024 М-3096/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3968/2024




Дело № 2-3968/2024

24RS0028-01-2024-005289-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 199 220 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 13.04.2024 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении последним автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахованный у истца по полису <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в размере 199 220 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ЕАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 00 час. 40 мин. 13 апреля 2024 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ЕАВ

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, которая, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, не учитывая при этом интенсивность движения, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, движущимся впереди в попутном направлении, причинив ему повреждения.

Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, подтверждается материалами административного дела: письменными объяснениями ЕАВ и ФИО1 от 13.04.2024 об обстоятельствах ДТП; справкой о ДТП от 13.04.2024; схемой происшествия от 13.04.2024; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2024, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ею п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована, что следует из указанной справки о ДТП и сведений, размещенных на официальном сайте РСА, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно договору страхования №, период действия которого с 19.10.2023 по 18.10.2024, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ЕАВ, был застрахован у истца по страховому риску Ущерб с формой возмещения «Натуральная» с системой возмещения «Старое за старое», размер страховой суммы составляет 400 000 руб.

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, на основании калькуляции №, выплатил страховое возмещение в размере 199 220 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 199 220 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, оплаченная последним госпошлина в сумме 6 977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 220 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 6 977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 28.11.2024



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вдовин И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ