Решение № 2-2634/2017 2-2634/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2634/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Евсеевой Э.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкене ФИО14 к Юшкису ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

предметом судебного разбирательства является жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и выселении.

В обоснование заявленных в иске требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым истец состояла ранее в браке. В течение длительного времени с ответчиком совместного хозяйства не ведется, проживают раздельно, семейные отношения с ответчиком прекращены. В суд подано заявление о расторжении брака с ответчиком. Считает ответчика бывшим членом своей семьи. Однако, ФИО2 по настоящее время проживает в доме, расходы по оплате коммунальных платежей и обслуживанию дома не несет. Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома (л.д<данные изъяты>).

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании доводы иска поддержал. Суду пояснил, что истец и ответчик уже длительное время проживают раздельно, ФИО2 членом семьи собственника не является, семейные отношения с ним прекращены, и дальнейшее право пользование жилым помещением истец за ответчиком не признает. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, находит разные причины, чтобы не менять образ жизни. В настоящее время заочное решение суда о расторжении брака между истцом и ответчиком отменено, назначено новое судебное заседание. Спорный жилой дом принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1, данный дом ей подарил отец. Из-за поведения и образа жизни ответчика истец с тремя несовершеннолетними детьми вынуждена снимать жилье, так как совместное проживание истца и ответчика невозможно. После обращения в суд с настоящим иском ответчик частично оплатил коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что он намерен наладить отношения с женой, гуляет с детьми, покупает продукты. Не оспаривает, что дом принадлежит истцу на праве собственности, по договору дарения от отца. Однако, считает, что имеет право проживать в доме, так как делал там ремонт во время совместной жизни, обустраивал территорию дома, построил забор. Он работает, в ООО «Ремстройсервис», на автостоянке. Предпринимает попытки помириться с женой. Гражданства РФ не имеет, вид на жительство действителен до февраля 2018 года, после чего он планирует уехать из г.Первоуральска, к сестре в Норвегию.

Старший помощник прокурора г.Первоуральска Евсеева Э.В. в судебном заседании полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.<данные изъяты>, копии дел правоустанавливающих документов л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в городе Первоуральске от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (представлено свидетельство о заключении брака, л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района, вынесено заочное решение суда о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 (л.д<данные изъяты>), в настоящее время заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, жилое помещение по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов во время брака, и принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора дарения.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения в качестве члена семьи собственника ФИО1 Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО2 значится зарегистрированным по виду на жительство как иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, фактически семейные отношения с ответчиком у истца прекращены, членом своей семьи она его не считает, совместное проживание невозможно, в подтверждение чего представлена копия определения суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.29), истец с тремя несовершеннолетними детьми вынуждена проживать на съемном жилье. Сама по себе регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения не является доказательством сохранения за ним права пользования спорной квартирой. Дальнейшее право пользования жилым помещением за ответчиком истец не признает. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствует. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что за ним должна быть сохранена регистрация в спорном жилом помещении, ввиду того, что иного места регистрации он не имеет, суд отклоняет, поскольку регистрация в жилом помещении производна от прав гражданина на данное помещение. Поскольку у ответчика прекращено право пользования указанным домом, соответственно, прекращается и регистрация в нем. Кроме того, жилое помещение предназначено для проживания в нем, в данном случае на истце не лежит обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что регистрация в жилом помещении за ним должна быть сохранена также и потому, что во время совместной жизни он производил ремонтные работы по содержанию домовладения, построил забор, а так же намерен в будущем наладить отношения с супругой, суд считает не состоятельными. Кроме того, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора юридического значения не имеют и не нашли своего подтверждения.

В связи с вышеизложенным, гарантированное законодательством беспрепятственное осуществление гражданских прав и обеспечение восстановления нарушенных прав, в частности права пользования имуществом, принадлежащим гражданину на праве собственности, подлежит судебной защите.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, что самим ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о его выселении из спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Юшкене ФИО16 к Юшкису ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Юшкиса ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>