Постановление № 5-116/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-116/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-116/2018

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Куйдине М.С., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил:

как усматривается из представленного в суд протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года № №, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО1, ФИО3, являясь водителем своего транспортного средства – автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», в 21 час 16 сентября 2018 года, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вблизи дома № № по улице <адрес> в селе Мангут Кыринского района Забайкальского края (далее – село Мангут), участником которого он являлся.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 на его рассмотрение не прибыл и об его отложении не ходатайствовал. В тоже время, ФИО3 посредством телефонной связи сообщил в суд, что вину в совершении административного правонарушения он признаёт и в содеянном раскаивается. Также он сообщил, что сразу после данного дорожно-транспортного происшествия он остановился и вышел из автомобиля, при этом, поскольку ни ему, ни второму участнику дорожно-транспортного происшествия в его результате никакого вреда причинено не было они решили сотрудников ГИБДД не вызывать, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии они также не пожелали. Вместе с тем во время рассматриваемых событий аварийную сигнализацию он не включал, знак аварийной остановки не выставлял.

Учитывая положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – является административным правонарушением и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО1 в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16 сентября 2018 года в 21 час около дома № № по улице <адрес> в селе Мангут он, управляя автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», совершил наезд на движущегося там же велосипедиста ФИО2., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем с такими выводами указанного выше должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действительно, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинён только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии – если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям же водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 подтвердил, что с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, он тогда действительно уехал.

Между тем, согласно объяснений ФИО3, данных им 17 сентября 2018 года сотрудникам правоохранительных органов, сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия, он остановил свой автомобиль и вышел из него для оказания помощи велосипедисту, от которой тот тогда отказался. В результате данного дорожно-транспортного происшествия сам он не пострадал.

Из телефонного сообщения ФИО3, адресованного в Читинский гарнизонный военный суд 13 ноября 2018 года, следует, что поскольку в результате произошедшего 16 сентября 2018 года дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись он и велосипедист ФИО2, какой-либо вред, включая физический и материальный, им причинён не был, то они совместно решили сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывать и документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оформлять.

Данные пояснения ФИО3 объективно подтверждаются полученными посредством телефонного сообщения от 21 ноября 2018 года утверждениями второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 о том, что разногласия между ними – участниками дорожно-транспортного происшествия на момент оставления им – ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. ФИО2 кроме того сообщила, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлять они не пожелали.

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и более того, они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, установленные в судебном заседании данные достаточно свидетельствуют о том, что ФИО3 при описанных выше событиях намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, не имел, а поэтому, в этих его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, очевидно отсутствуют.

В тоже время, перед оставлением места дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 должен был выполнить иные обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Между тем, требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предписывающие, в частности, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, им выполнены вовсе не были.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В этой связи, с учётом установленных обстоятельств и допущенных нарушений Правил дорожного движения, при указанных в описательной части настоящего постановления событиях, со стороны водителя ФИО3, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом учитываю, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 этой же статьи, и данная переквалификация действий ФИО3 не ухудшает его положения.

Из представленных в суд иных материалов дела, каких-либо данных о том, что ФИО3 в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ, подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, не усматривается.

Определяя правонарушителю ФИО3 наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, его имущественное положение, а также его личное отношение к содеянному.

При этом, раскаяние ФИО3 в содеянном, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ расцениваю как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО3 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН №, КПП №, расчётный счёт <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76603000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Жданович