Решение № 2А-410/2017 2А-410/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-410/2017

Дело № 2а-410/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.11.2016 №120-Д,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Беломорскому району Республике Карелия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился с указанным выше административным исковым заявлением по тем основаниям, что 11.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы 246763 руб.; в ходе совершения исполнительных действий приставом-исполнителем были совершены следующие действия: не были разделены и удержаны в равных долях судебные расходы в размере 11667,63 руб., а также удержанию по исполнительному документу № не соответствует перечисленная сумма с пенсионного фонда (125431,88 руб.), постановлением взыскан исполнительский сбор 7% от общей суммы в двойном размере. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, решением суда сумма была не разделена, выплата денежных средств на счет судебных приставов поступала ежемесячно. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с него исполнительского сбора в полном объёме в размере 17273,41 руб., об удержании с него судебных расходов в полном объёме в размере 11667,63 руб., а также в связи с несоответствием суммы, удержанной с пенсии в размере 125931,88 руб. и обязать ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнения решения суда от 02.10.2015 года возбуждены исполнительные производства на взыскание с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке суммы в размере 246763 руб., в отношении каждого должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 17273,41 руб., в октябре 2017 года производства окончены фактическим исполнением, с ФИО1 удержаны следующие суммы: основной долг – 110675,22 руб., исполнительский сбор – 2975,36 руб., судебные расходы – 11637,17 руб., исполнительский сбор – 1000 руб., с ФИО3: основной долг – 136087,78 руб., судебные расходы – 30,46 руб. Таким образом, по состоянию на 08.11.2017 с должника ФИО1 взыскана общая сумма в размере 126287,75 руб. Задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме в размере 246763 руб., исполнительные листы запрошены по месту исполнения. При этом, было выявлено, что допущена ошибка в удержании с ФИО1 всей суммы судебных расходов, вместо равной части, в свчзи с чем взыскателю вынесено требования о возврате излишне перечисленных денежных средств ФИО1

Должник ФИО3 в судебном заседании не возражал против требованиц административного истца.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, возражений не представили.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 02.10.2015 с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2013 г. в размере 246763 руб. 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11667 руб. 63 коп. в равных долях по 5833 руб. 82 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу 09.11.2015.

Из материалов исполнительного производства № от 18.12.2015 следует, что 18.12.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 246763 руб. Постановлением от 20.10.2017 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 20.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, которое направлено в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РК.

16.02.2016 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17273,41 руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается перечисление должником ФИО1 денежных средств в общей сумме 126287,75 руб., из которых в рамках исполнительного производства № взысканы следующие суммы: на погашение основного долга – 110675,22 руб., исполнительский сбор – 2975,36 руб.; в рамках исполнительного производства №: основной долг по судебным расходам - 11637,17 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.

Постановлением от 03.11.2017 были внесены следующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.12.2015: взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 11667,63 руб., в равных долях по 5833,82 руб.

Постановлением от 03.11.2017 были внесены следующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.12.2015: взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 11667,63 руб., в равных долях по 5833,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» выдано требование о возврате денежных средств в размере 5803,35 руб. в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ошибочно перечислены с должника ФИО1 денежные средства в сумме 5803,35 руб. (всего с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11637,17 руб.)

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона). При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

В обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году указывается о том, что положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме. Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли. Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительский сбор на настоящий момент оплачен не в полном объеме, постановления о взыскании исполнительского сбора были правомерно вынесены в отношении обоих должников, в связи с чем доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора с него в двойном размере подлежат отклонению, как необоснованные. Обязанность по уплате исполнительского сбора несут оба солидарных должника до того момента, пока исполнительский сбор полностью не будет погашен в размере 17273,41 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что взысканные по решению суда судебные расходы в размере 11667,63 руб. были незаконно удержаны с ФИО1 в полном объеме, в то время как должны были удерживаться с должников в равных долях. Между тем, допущенные нарушения устранены судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию судебных расходов в полном объеме с него не имеется.

Согласно выписке из истории удержаний от 23.10.2017 из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в общей сумме 125931,88 руб. Указанная сумма поступила в ОСП по Беломорскому району Республики Карелия в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Согласно выписке из истории удержанных сумм за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 по состоянию на 09.11.2017 из пенсионных начислений ФИО1 удержана по исполнительному производству № сумма в размере 132212,96 руб.

В информации о текущих удержаниях по состоянию на 09.11.2017 указана удержанная сумма в размере 139071,46 руб. с учетом будущего удержания в декабре 2017 года в размере 6858,50 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 69.1 Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Беломорскому району Республики Карелия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 10.11.2017г.