Приговор № 1-524/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-524/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

потерпевшего

ФИО4,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и Потерпевший №1 заключили устный договор, согласно которому Потерпевший №1 передал в двадцатых числах августа 2017 года, находясь по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», гараж №, <данные изъяты> денежные средства в размере 14000 рублей за выполнение ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты>, а также указанный автомобиль.

Согласно договору завершиться ремонтные работы автомобиля должны были в начале декабря 2017 года. В период времени с двадцатых числах августа 2017 года по начало декабря 2017 года, точное время не установлено, у ФИО4 возник умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему в силу договорных отношений, с целью противоправного обращения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> не выполнив условия заключенного с Потерпевший №1 договора присвоил денежную сумму в размере 14 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст.160УКРФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по ч. 2 ст.160УКРФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160УКРФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 3ст. 60 УК РФнаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания подсудимому С.С.АБ., суд, исходя из вышеназванных положений УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает данные о личности ФИО4, который холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, руководствуясь п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает при назначении наказания ФИО4 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из вышеназванных обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1УК РФ и для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции С. от дата Потерпевший №1 признан гражданским истцом (т. 1 л.д. 63).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 14000рублей, доказательств возмещения ущерба не представлено.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 14000рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопию договора аренды гаража (на срок менее 12 месяцев) от дата на 2 листах надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 14000 рублей.

Вещественные доказательства: светокопию договора аренды гаража (на срок менее 12 месяцев) от дата на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/