Приговор № 1-323/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-323/2023

УИД 03RS0015-01-2023-003011-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 21 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Горбуновой Р.Р.,

потерпевшего Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-323/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах

00.00.0000 года в период времени с ... часов по ... часов ... минут ФИО1 находилась в (адрес) совместно с Р.З. и в ходе возникшей между ними ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений решила причинить ему телесные повреждения. Реализуя свои преступные намерения, в указанные выше время и месте ФИО1 взяла лежащий на спинке кресла кухонный нож, проследовала с ним к Р.З. и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им удар в область живота последнего.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Р.З. согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, осложнившегося гемоперитениумом, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала и показала, что совместно с Р.З., с которым сожительствовала, находилась в гостях у своих знакомых М.С. и А.З. по адресу (адрес). В ходе распития спиртных напитков у неё с Р.З. возник конфликт, они вышли в коридор, где поговорили. Успокоившись, снова зашли в комнату и продолжили употребление спиртного. В дальнейшем между ними снова возник конфликт, Р.З. стал выходить в коридор и окрикнул её, чтобы она вышла. Испугавшись, что он может её ударить, она взяла со спинки кресла нож и вышла в проход комнаты, где находился Р.З. Они оказались в дверях между комнатой и коридором. Р.З. сказал ей, что ударит её, она ответила, что тогда она ударит его ножом. В ответ Р.З. сказал ей, что она слабая и не сможет этого сделать, стал оскорблять её. Тогда она ножом нанесла ему один удар в область живота под рёбра с правой стороны. Р.З. упал, схватился за живот. В этот момент к ним подошел А.З., стал держать Р.З. за голову. Сама она растерялась, крикнула М.С., чтобы она вызвала скорую помощь, забежала в комнату, выбросила нож на стол, после чего закрылась в ванной комнате. О содеянном сожалеет.

Эти же показания даны ФИО1 в ходе проверки её показаний на месте (том 1 л.д.57-63), а также в ходе очной ставки с Р.З.(том 1 л.д.65-67).

Допросив подсудимую, потерпевшего Р.З., свидетелей А.Х., М.С., исследовав доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, что подтверждается другими доказательствами по делу.

Потерпевший Р.З. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что находится в гостях у М.С. и А.З., пригласила к ним по адресу (адрес). Там вчетвером они стали распивать спиртное, сам он был уже нетрезвый. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт из ревности, они вышли в коридор, где он толкнул её, после чего ФИО1 зашла в комнату, сам он стоял в дверях и сказал, что ударит её. В ответ она сказала, что ударит его ножом. На это он ответил ей, что у нее не хватит смелости. Тогда она ударила его ножом в область живота. Он отошел от неё, почувствовал боль, в этот момент к нему подошёл А.З, ФИО1 крикнула М.С., чтобы она вызвала скорую помощь и убежала в ванную. Просит не лишать ФИО1 свободы, поскольку сам спровоцировал конфликт, ранее неоднократно причинял ей телесные повреждения, она перед ним извинилась, претензий к ней он не имеет.

Свидетель М.С. суду пояснила, что 00.00.0000 года ФИО1 и её сожитель Р.З. находились у них в гостях по адресу (адрес). Вместе они распивали спиртные напитки. Сама она находилась в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного Р.З. стал придираться к ФИО1, после чего они вышли в коридор поговорить. Что там произошло, она не знает, так как смотрела телевизор. ФИО1 попросила её вызвать скорую помощь, она вызвала.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания М.С., данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что около ... часов 00.00.0000 года у ФИО2 возник словесный конфликт, они решили направиться в сторону выхода из комнаты, ФИО1 в это время взяла со спинки кресла кухонный нож с рукояткой серого цвета и подошла к Р.З. Они стали ругаться около выхода из комнаты. Р.З. сказал ФИО1, что ударит её, она ответила, что тогда она ударит его ножом. Р.З. ответил, что не верит ей и замахнулся рукой и ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота. Р.З. схватился за живот и упал на колени, А. подбежал к нему и сел около головы. Сама она вызвала скорую помощь, а ФИО1, выбросив нож на стол, выбежала из комнаты (том 1 л.д.46-48).

Указанные показания М.С. подтвердила в части. Указав, что находилась в нетрезвом состоянии и не видела сам удар ножом.

Свидетель А.З. суду пояснил, что сожительствует с М.С. по адресу (адрес). 00.00.0000 года к ним в гости пришли ФИО2 В ходе распития спиртного между ФИО2 возникла ссора, инициатором которой стал Р.З. Что произошло потом, помнит плохо, был нетрезвый.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания А.З., данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ходе распития спиртного Р.З.. и ФИО1 стали ругаться. У выхода из комнаты Р.З. сказал ФИО1, что ударит её, если она не замолчит. В ответ ФИО1 сообщила, что ударит его ножом. Р.З. ответил, что не верит ей и замахнулся рукой, тогда ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота. После чего Р.З. упал на колени, он подошел к нему, ФИО1 выбросила нож на стол и убежала, М.С. стала вызывать скорую помощь (том 1 л.д.34-45).

Указанные показания свидетель подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу: сообщениями от М.С., из станции скорой медицинской помощи, из приёмного покоя (данные изъяты) о ножевом ранении Р.З, в переднюю брюшную стенку (том 1 л.д.4, 5, 6);

протоколом от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрено место происшествия – (адрес), в ходе осмотра изъят нож, два отрезка ленты скотч со следами рук (том 1 л.д.8-11); протоколом от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрено помещение больницы, где изъята одежда потерпевшего – футболка (том 1 л.д.12-14);

в ходе осмотра изъятых предметов ФИО1 в присутствии защитника сообщила, что изъятым ножом нанесла удар Р.З., а также опознала в изъятой одежде футболку, в которой находился потерпевший во время конфликта (том 1 л.д.49-56);

заключением №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого у Р.З. имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, осложнившегося гемоперитениумом, образовалось при воздействии острого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызывающий непосредственную угрозу для жизни (том 1 л.д.82-83);

заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты (адрес), изготовлен заводским способом и в целом относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д.105-106);

заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого на поверхности футболки, представленной на экспертизу, имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия острия клинка ножа с рукоятью серого цвета, представленного на экспертизу, или аналогичного предмета с плоской однолезвийной поверхностью (том 1 л.д.112-114).

Анализ обстоятельств произошедшего наряду с оценкой приведенной совокупности доказательств приводит суд к убеждению, что действия ФИО1 были направлены на умышленное причинение тяжких телесных повреждений. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что указанным событиям предшествовало употребление спиртных напитков, в ходе которого возникла бытовая ссора. О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует нанесение ею со значительной силой удара в область живота Р.З. Сведений, позволяющих сделать вывод о наличии необходимой обороны или превышении её пределов, в судебном заседании не установлено. Из показаний как ФИО1, так и потерпевшего следует, что потерпевший каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял, сама ФИО1 подошла к Р.З. вооружившись ножом, события происходили в комнате, в которой находились иные лица, которые могли предотвратить конфликт, что осознавалось подсудимой, какой либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не имелось.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании допустимы, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверны, поскольку подтверждены в судебном заседании явившимися потерпевшим и свидетелями, и согласуются между собой, относятся к указанному делу, и в своей совокупности достаточны для квалификации действий ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристики по месту жительства, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при осмотре вещественных доказательств, проверки показаний на месте, очной ставки, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Из данных о личности ФИО1 следует, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, занята трудом.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет с применением части 1 статьи 62 УК РФ с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельства отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой.

При назначении наказания суд обсудил положения статьи 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.30 нож, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-323/2023