Решение № 2-4866/2017 2-4866/2017~М-3980/2017 2-577/2017 М-3980/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4866/2017

Дело № 2-577/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи: Василенко Н.С.,

при секретаре: Абумуслимовой М.А.,

18 сентября 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСКОН - Системы проектирования» к ФИО1 о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «АСКОН - Системы проектирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 898 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно: незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, приговор вступил в законную силу. Как установлено судом, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта «Компас-3D» версии V16 с дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежат ООО «АСКОН - Системы проектирования». 18 марта 2016 года, скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение, ФИО1 установил за предварительно оговоренную плату, прибыв в комнату № №... общежития расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта «Компас-3 D». Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке правообладателя ООО «АСКОН - Системы проектирования» составила 4 898 000 рублей, в результате правообладателю причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Заключение эксперта о контрафактности программного обеспечения с указанием перечня библиотек было изучено судом в рамках уголовного дела, ему дана надлежащая правовая оценка, и оно приобщено к материалам данного уголовного дела. В соответствии с официальным прейскурантом по перечню, установленному экспертом, ООО «АСКОН - Системы проектирования» была выдана справка о сумме причиненного ущерба, который составил 4 898 000 рублей. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать возмещения убытков от ФИО1 как лица, неправомерно использовавшего результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившего право и причинившего ему ущерб. 05 апреля 2017 года истцом направлена претензия ответчику, с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, которая ответчиком не получена и соответственно требования истца не выполнены. Истец не возражает против снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ до 110 000 рублей.

Представитель истца ООО «АСКОН - Системы проектирования» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против частичного удовлетворения требований на основании абз.2 п.3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 110 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 ООО "АСКОН - Системы проектирования" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АСКОН - Системы проектирования" (л.д. 8-12).

Также установлено, что ответчик ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети Интернет скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта "Компас 3D" версии V16 с дополнительными библиотеками к нему, исключительные права на который принадлежат ООО "АСКОН - Системы Проектирования".

18 марта 2016 года скачанное из сети Интернет указанное программное обеспечение ФИО1 установил за предварительно оговоренную плату в комнате №82 общежития расположенного в доме №6 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района города Волгограда.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта "Компас-3D".

Данные обстоятельства установлены приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 (л.д. 18-20).

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2016 года, о чем имеется соответствующая отметка на тексте указанного приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом 3 апреля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 6-7).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "АСКОН - Системы проектирования" о возмещении материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 110 000 рублей.

Размер материального ущерба определен судом исходя из характера нарушения, степени вины нарушителей, требований разумности и справедливости и положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АСКОН - Системы проектирования" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСКОН - Системы проектирования" сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АСКОН - Системы проектирования" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере, превышающем 110 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года

Судья