Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 19 октября 2020 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – Евпак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройснаб» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 10.10.2016 года недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании денежных средств в размере 460000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерудстройснаб» обратилось в суд с иском ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 10.10.2016 года недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании денежных средств в размере 460000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2016г. между ООО «Нерудстройснаб» и физическим лицом ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка. Согласно раздела 1 Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору земельный участок во временное пользование, для организации карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) сухоройным способом, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату (и. 1.1).

Арендодатель обязался передать Арендатору земельный участок площадью 11,0 га, расположенный 2 км. восточнее п.Кунчур с указанием географических координат (п.1.2). Арендуемый участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером 72:12:13:0804001:874.

Стороны согласовали арендную плату за пользование земельным участком в размере 5 (пять) рублей с одного кубического метра грунта, реализованного Арендатором (п. 3).

Пункт 7.1 Договора предусматривал то, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023г. Государственная регистрация договора не производилась.

Фактически Истец начал пользоваться вышеуказанным земельным участком осенью 2019г., в связи с чем Ответчику была уплачена арендная плата по договору аренды в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 79 от 25.10.2019г. на сумму 80 000 руб.;

№ 88 от 08.11.2019г. на сумму 160 000 руб.

И расходными кассовыми ордерами:

№ 9 от 28.05.2018г. на сумму 110 000 руб.;

№ 21 от 01.11.2019г. на сумму 110 000 руб.

В ходе проведения плановой выездной документарной проверки, осуществляемой на основании приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 0229-АХВ от 21.10.2019г., было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:12:13:0804001:874 Ответчику не принадлежит. Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2019г. № КУВИ-001/2019-27516670 собственником земельного участка является ФИО2. Данный факт зафиксирован в протоколе № 188гн/19 об административном правонарушении от 27.11.2019г.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Таким образом, у Ответчика отсутствовало право распоряжения вышеуказанным земельным участком.

Учитывая, что, заключив договор аренды. Ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, заключенный с Истцом договор аренды земельного участка от 10.10.2016г. является недействительным (ничтожным), а у Ответчика возникла обязанность возвратить Истцу полученное по сделке, то есть денежные средства в размере 460 000 руб.

Просит признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка от 10.10.2016 года, применить последствия недействительности (ничтожности) вышеуказанной сделки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства а размере 460000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что ООО «Нерудстройснаб» и ответчик ФИО1 заключили договор аренды земельного участка под разработку карьера для добычи полезных ископаемых, на основании которого ООО «Нерудстройснаб» выплатило ответчику 460000 рублей. Позднее выяснилось, что земельный участок ответчику не принадлежит, а принадлежит ФИО2 Таким образом, ответчик правом заключения сделки не обладал. В целях экономии денежных средств государственная регистрация договора аренды не была произведена. Считает, что в договоре аренды земельного участка допущена техническая ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка, указан номер 72:12:13:0804001:874 вместо 72:12:13:0804001:784. Где находится подлинный договор аренды установить не удалось.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:12:13:0804001:874 от 10.10.2016 года с ООО «Нерудстройснаб» не подписывал, никаких денег по данному договору от истца не получал. Кроме того, договор не прошел государственную регистрацию, в договоре указан кадастровый номер другого земельного участка. ФИО1 не отрицал, что получил денежные средства от ООО «Нерудстройснаб» по платежным поручениям на суммы 80000 и 160000 рублей, но эти денежные средства были получены им по договору аренды земельного участка от 2019 года для проезда тяжелой техники. По расходным кассовым ордерам, представленным истцом, он ничего не получал. Считают, что указанный в исковом заявлении договор от 10.10.2016 года не имеет силы и не относится к данному разбирательству, так как лицензия на добычу недр была получена только в ноябре 2016 года и на момент заключения договора у ООО «Нерудстройснаб» права на добычу не было, просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истец указывает в иске, что предметом договора аренды земельного участка от 10.10.2016г., заключённого между ООО «Нерудстройснаб» и ответчиком ФИО1, является земельный участок площадью 11.0 га, расположенный 2 км. восточнее п.Кунчур с указанием географических координат. Кроме того, ООО «Нерудстройснаб» сообщает суду, что арендуемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 72:12:13:0804001:874. Однако согласно сведениям из Публичной кадастровой карты Нижнетавдинского района по состоянию на 16.10.2020, данные о земельном участке 72:12:13:0804001:874 отсутствуют. Считают, что истец намеренно вводит суд в заблуждение.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно копии договора аренды земельного участка от 10.10.2016 года, гражданин ФИО1 (арендодатель) с одной стороны и ООО «Нерудстройснаб» (арендатор) в другой стороны заключили договор аренды земельного участка на срок для организации карьера по добыче ОПИ сухоройным способом, площадью 11,0 га, расположенного 2 км восточнее п. Кунчур. Арендуемый участок является частью земельного участка с кадастровым номером 72:12:13:0804001:874, который принадлежит арендодателю на праве собственности. Подлинный договор аренды суду не представлен, и, как установлено в судебном заседании, государственную регистрацию вышеуказанный договор не прошел.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества, к которому относится земельный участок, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, договор аренды земли со сроком аренды год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что фактически добыча полезных ископаемых ООО «Нерудстройснаб» проводилась на земельном участке с кадастровым номером 72:12:13:0804001:784, что подтверждается копиями приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области о проведении плановой документарной выездной проверки юридического лица от 21.10.2019 года № 0229-АХВ (л.д. 17-20) и и протоклом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нерудстройснаб» № 188гн/19 (л.д. 21-26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2011 года земельный участок с кадастровым номером 72:12:13:0804001:784 принадлежит на праве собственности ФИО2

Истец утверждает, что ответчику были перечислены денежные средства в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.10.2016 года, в обоснование своих доводов ссылается на платежные поручения Сбербанк Бизнес Онлайн № 79 от от 25.10.2019 года и на сумму 80000 рублей и № 88 от 08.11.2019 года на сумму 160000 рублей, а также на расходные кассовые ордера от 28.05.2018 года на сумму 110000 рублей и от 01.11.2019 года на сумму 110000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицал что получил от ООО «Нерудстройснаб» денежные средства по платежным поручениям Сбербанк Бизнес Онлайн № 79 от от 25.10.2019 года и на сумму 80000 рублей и № 88 от 08.11.2019 года на сумму 160000 рублей, однако эти деньги были перечислены по договору аренды земельного участка от 11.02.2019 года для проезда тяжелой техники и большегрузного автомобильного транспорта во время освоения карьера по добыче песка сухоройным способом, заключенному между ФИО1 и ООО «Нерудстройснаб». Данный договор был предоставлен суду в судебном заседании. При этом ответчик утверждал, что денежные средства по расходным кассовым ордерам он не получал.

Таким образом, со стороны истца суду не представлен подлинный договор аренды земельного участка от 10.10.2016 года, договор не прошел государвтенную регистрацию, в копии договора аренды от 10.10.2016 года указан кадастровый номер арендованного земельного участка 72:12:13:0804001:874, хотя фактически работы производились на земельном участке с кадастровым номером 72:12:13:0804001:784, также суду не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО1 по оспариваемому договору, поскольку платежные поручения на суммы 80000 рублей и 160000 рублей не содержат указания по какому именно договору аренды перечислены денежные средства, а расходные кассовые ордера не содержат подписи ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены его права, которые подлежат восстановлению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о признании договора аренды земельного участка от 10.10.2016 года недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройснаб» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 10.10.2016 года недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании денежных средств в размере 460000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2020 года.

Председательствующий: Т.А. Слука

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.А.Слука