Определение № 2-327/2017 2-327/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «...» в лице филиала ... банка ПАО ... к ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «...» в лице филиала ... банка ПАО ... обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО «...» в лице филиала ... банка ПАО ... в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела (судебные заседания были назначены на (дата), (дата), (дата)) был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «...» в лице филиала ... банка ПАО ... к ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева