Решение № 2-2926/2024 2-2926/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-2926/2024

Дело № (УИД 37RS0№-31)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514154,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341,54 руб.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт <***>) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCardWorldBlackEdition(КФ) ТП-114 М с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами, о чем в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» имеется его подпись.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» стороны установили кредитный лимит в 428000 руб. Процентная ставка по кредиту определена сторонами в 23,9% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Условиями договора также предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором Банк потребовал погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентов.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514154,46 руб., в том числе: 425260,21 руб. – просроченный основной долг, 79299,40 руб. – задолженность по процентам, 9594,85 руб. – неустойка.

Суд соглашается с представленным Банком расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, в том числе о наличии иных платежей, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Данный расчет ФИО1 не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8341,54 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514154,46 руб., в том числе: 425260,21 руб. – просроченный основной долг, 79299,40 руб. – задолженность по процентам, 9594,85 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341,54 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.