Решение № 12-34/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев жалобу специалиста по охране труда, по совмещению должности эколога АО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО3 от 28.01.2021 специалист по охране труда, по совмещению должности эколога АО Птицефабрика Белокалитвинская» - ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения – нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

16.02.2021г. в Белокалитвинский городской суд Ростовской области поступила жалоба ФИО2, в которой автор жалобы просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения по тем основаниям, что в летний период времени все группы вентиляции работают на полную мощность и скорость обмена воздуха внутри птичника осуществляется быстрее и через большее количество источников выбросов. Поэтому концентрация загрязняющих веществ, выбрасываемых каждым источником, распределяется на все вентиляторы и её значение при проведении замеров будет существенно ниже на каждом источнике, чем в зимний период времени. Замеры, по итогам которых выявлены нарушения, были проведены в зимний период.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные органом, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановления главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО3 от 28.01.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что были нарушены условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора).

При оценке имеющихся в деле доказательств, государственный инспектор РФ в области охраны природы правильно оценил их в совокупности.

При таких условиях, вывод о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об АП, а именно нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него является обоснованным. В то же время, суд приходит к выводу, что наказание по данному делу назначено без учета требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом изложенного и принимая во внимание особенности производственного процесса АО «Птицефабрика Белокалитвинская», характер административного правонарушения, суд приходит к выводу об изменении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения наказания, заменив его на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО3 № 0489/04/6763/297-КНД/ПР/2020 от 28 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения.

Судья Магзина С.Н.