Решение № 12-151/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело № 12-151/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

с участием ФИО1,

инспектора ГИБДД ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДЖ ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что инспектором ДПС не предъявлено доказательств нарушения заявителем п. 7.18 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, не доказано, что на автомобиле заявителя имеются конструктивные изменения, не предусмотренные заводом изготовителем. Акт визуального осмотра инспектором ДПС составлен не был, изменений в конструкцию транспортного средства заявитель не вносил, на предмет соответствия автомобиля требованиям ГОСТа автомобиль не проверялся. Комплектация автомобиля соответствует заводу – изготовителю, сертификат одобрения типа транспортного средства не предусмотрен. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В суде заявитель на доводах жалобы настаивал.

В суде вынесший постановление сотрудник ГИБДД возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 7.18 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ запрещается эксплуатация транспортного средства если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Судьей установлено, что **.**,** в 09 часов 20 минут по адресу ..., ФИО1 в нарушение п. 7.18 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н № **, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (в выхлопную систему выпуска отработанных газов, прямоток).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДЖ ОГИБДД УМВД России по городу ... № ** от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении ... от **.**,**, в котором имеется объяснение ФИО1 о том что с правонарушением он не согласен; постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которого ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает, о чем свидетельствует его подпись; рапортом, фотоматериалами, и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КРФоАП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Доводы жалобы о том, что изменений в конструкцию транспортного средства заявитель не вносил и комплектация автомобиля соответствует заводу – изготовителю, заявителем не подтверждены, сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат и заявителем не предоставлены.

Иные доводы заявителя суд считает не состоятельными и не имеющими существенного значения, расценивает их как попытку уйти от административной ответственности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДЖ ОГИБДД УМВД России по городу ... № ** от **.**,** не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДЖ ОГИБДД УМВД России по городу ... № ** от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бескаравайный И.В.