Решение № 2-6259/2017 2-6259/2017~М-5776/2017 М-5776/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-6259/2017

Дело № 2-6259/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) 30.05.2014 заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в срок до 17.07.2015.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 30.05.2014 в том числе, основной долг в сумме 750 000 рублей, проценты по договору – 288 493 рубля 15 копеек, проценты за пользование займом за период с 31.05.2014 по 15.05.2017 в размере 162 426 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представить по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа от 30.05.2014 в сумме 750 000 рублей, а также его обязанность по возврату суммы займа в срок до 17.07.2015, подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предъявлено.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пункту 1.2 договора займа, сумма займа предоставлена заемщику с процентной ставкой 13% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 288 493 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 15.05.2017 – 162 426 рублей 47 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 30.05.2014 в сумме 750 000 рублей, проценты по договору займа – 288 493 рубля 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 162 426 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.