Апелляционное определение № 33-13971/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Хафизова Ю.В. УИД 24RS0003-01-2024-001074-29 УИД 24MS0163-01-2022-001614

дело № 33-13971/2025

стр. 2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины; встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании добросовестными приобретаем автомобиля и прекращения залога на ТС,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО3

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 517 594,72 руб. из них, остаток основного долга - 475 000, 00 руб.; срочные проценты- 24 424,56 руб.; просроченная задолженность - 18 170,16 руб.; просроченные проценты – 16 766,77 руб.; просроченная ссудная задолженность- 1 250,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 15,64 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 0,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 9.56 руб.; неустойка на просроченные проценты - 128,17 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15351 руб. 89 коп., а всего 532946 рублей 61 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов – ОТКАЗАТЬ.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, и прекратить залог на автомобиль SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по договору от <дата>.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины госпошлину в сумме 3000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2023 года по 18.10.2024 года в размере 526 683 руб. 57 коп., из которой основной долг - 478 750 руб., срочные проценты 47 933 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 35 533 руб. 67 коп., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «SUBARU Forester», 2009 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 427 169 руб. 49 коп., путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под выплату 26.9% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «SUBARU Forester». В связи см ненадлежащим исполнением принятых на себя заемщиком обязательств, у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» возникла задолженность по кредитному договору, которая на <дата> составила 526 683 руб. 57 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.

<дата> в Балахтинский районный суд Красноярского края поступило уточненное исковое заявление, согласно которому по информации МО МВД России «Балахтинский» собственником транспортного средства марки «SUBARU Forester», 2009г., № является ФИО2.

В связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиком были внесены платежи, сумма задолженности по кредитному договору составляет 517 594 руб. 72 коп., из них остаток основного долга - 475 000 руб.; срочные проценты- 24 424 руб. 56 коп.; просроченная задолженность - 18 170 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 16 766 руб. 77 коп.; просроченная ссудная задолженность - 1 250 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 руб. 54 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 руб. 56 коп.; неустойка на просроченные проценты - 128 руб. 17 коп.

<дата> определением Балахтинского районного суда Красноярского края по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец просил взыскать: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 517 594 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 533 руб. 67 коп.; с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины - 20 000 руб.; обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство марки «SUBARU Forester», 2009, №, установив начальную продажную цену в размере 427 169 руб. 49 коп., путем реализации с публичных торгов.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании ее добросовестными приобретаем автомобиля марки «SUBARU Forester, 2009, № и прекращения залога транспортного средства марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак № возникший по договору залога, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Требования мотивированы тем, что 12.09.2024 года по договору купли-продажи №1 приобрела у ФИО4 в собственность вышеуказанное транспортное средство. Автомобиль марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак № было приобретено в Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва и реализовывалось на основании извещения о продажи имущества № №, опубликованного на сайте Торги.гов, путем проведения электронного аукциона. В указанном извещении о проведении аукциона отсутствовала информация о наличии залога на данное транспортное средство, так же не было информации о том, что могут быть какие-либо ограничения/залоги, и о необходимости самостоятельной проверки наличия таких ограничений, имущество было оценено как не имеющее залога, т.е. без вычета залоговой стоимости по рыночной цене (полная оценочная стоимость имущества 972 710 руб.). Имущество было передано покупателю 28.08.2024 года в день подписания акта приема-передачи к договору купли-продажи от 19.08.2024 года №80. 12.09.2024 года автомобиль был поставлен на государственный учет в органах ГИБДД. Истица предпринимала все должные меры осмотрительности, что бы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества на основании имеющейся информации в извещении: исследовала сайты ГИБДД в части сведений об ограничении/залоге на данный автомобиль и ФССП РФ, размещённый в сети Интернет. Про реестр уведомлений о залоге движимого имущества до сложившейся ситуации не знала и не имела никаких оснований предполагать, что приобретено имущество, находящееся в залоге.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о добросовестности ФИО2 при приобретении спорного автомобиля. Указывает, что на момент приобретения новым собственником ФИО2 спорного автомобиля залог на него был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, считающей решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2023 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша. Условия предоставления транша определены в соответствии с Договором потребительского кредита № от <дата>. Сумма транша - 500 000 руб., на 6 мес., 1827 дней по 9,9% годовых, 13 689 руб. 87 коп. - сумма минимального обязательного платежа (МОП) по траншу. Указанная ставка действует, если ФИО1 использовал 80% и более на безналичные операции в Партнерской сети Банка, в том числе (онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 26.9% годовых, срок предоставления транша 60 мес. ФИО1 просил рассмотреть настоящее заявление, как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога Транспортного средства - марка SUBARU модель Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Заявление подписано ЭП.

Согласно индивидуальны условий договора потребительского кредита от <дата> ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 500 000 руб. 00 коп. Кредит предоставляется траншами (размер транша не может превышать Лимита кредитования), сроком на 60 месяцев, 1827 дней, под 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более транша на безналичные операции в партнерской сети Банка ( в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет. Если этот нем произошло (или произошло с нарушением), процентная ставка составляет 26,9% годовых срок. Общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж (МОП) 13 689 руб., периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные Информационном графике.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства: марка SUBARU модель Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, подписано ЭП. Также все данные по предписанию договора № клиентом ФИО1 зафиксированы в таблице.

ФИО1 <дата> застрахован на основании договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк» страхование жизни» (ООО), «СК «Ренессанс Жизни» (АО), срок страхования 1 год, что подтверждается памяткой по страхованию.

<дата> ФИО1 подписал ЭП Анкету - Соглашение заемщика на предоставление кредита, указал все свои персональные данные. Согласился на обработку сведений об абоненте, и о заключении Универсального Договора дистанционного банковского обслуживания (Далее по тексту – ДБО) и подключении к Системе ДБО. Также подписал согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, где указала персональные данные заявителя и личную информацию о себе.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств 30.09.2024 года ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о добровольном предоставлении в залог нового имущества, а также об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате в срок до 14.10.2024 года задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 30.09.2024 года составила 520 349 руб. 95 коп.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по счету за период с 23.04.2023 года по 18.10.2024 года, и с 23.04.2023 года по 09.01.2025 года, согласно которым ФИО1 открыт вклад Кредит на карту под залог Авто депозитный.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.01.2025 года сумма общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от <дата>. составляет 517 594 руб. 72 коп., из них: остаток основного долга - 475 000 руб., срочные проценты- 24 424 руб. 56 коп., просроченная задолженность - 18 170 руб. 16 коп., просроченные проценты – 16 766 руб. 77 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 15 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 0 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду- 9 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты - 128 руб. 17 коп.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в учетной карточке ТС владельцем транспортного средства марки «SUBARU Forester», (VIN) №, является ФИО2, <дата> года рождения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № выданного Федеральным судом Железнодорожного района г. Красноярска от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ был конфискован у ФИО1 путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю составлен акт о наложении ареста (конфискат) от <дата> на автомобиль марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак № и вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от <дата>.

В адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва поступило уведомление от <дата> о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства - автомобиль марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак №, и дано поручение №К на прием имущества от <дата>.

<дата> проведен аукцион в электронной форме с предметом аукциона автомобиль марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак <***>, согласно извещению о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а так же задержанных таможенными органами товаров.

<дата> между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва и ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества №, согласно которому покупателю передано имущество - автомобиль марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак № и <дата> составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества № от <дата>.

<дата> ФИО4 по договору купли-продажи продал автомобиль марки «SUBARU Forester», 2009 года выпуска, VIN № ФИО2

На основании акта приема-передачи от <дата> указанный автомобиль передан покупателю.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, исходя из установленного факта заключения между сторонами кредитного договора и факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, признав правильным представленный истцом расчет задолженности, с учетом фактически произведенных заемщиком оплат, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному в размере 517 594 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 351 руб. 89 коп.

Решение суда в данной части не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак №, суд исходил из того, что заложенное в обеспечение обязательств вышеуказанное транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств ни ФИО4, как участнику торгов, ни ответчику ФИО2 не сообщалось о нахождении в залоге реализуемого имущества, материалы дела доказательств тому также не содержат, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля марки «SUBARU Forester» год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № и прекращении залога на данный автомобиль у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по договору от 23.04.2023 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд также взыскал с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и находит доводы жалобы в указанной части заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению залог на движимое имущество – автомобиль марки «SUBARU Forester» 2009 года выпуска, VIN № был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты <дата> (регистрационный №); в уведомлении прописана информация о том, что ФИО1 является залогодателем движимого имущества, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 о добросовестности приобретения спорного автомобиля, данные о предмете залога были внесены в реестр уведомлений о залоге 24.04.2023 года, то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 12.09.2024 года, что свидетельствует об исполнении банком своей обязанности в соответствии с требованиями закона.

При этом, доводы ФИО2 о том, что залоговое транспортное средство было приобретено ею с торгов, сведения о залоге при продаже транспортного средства в карточку лота внесены не были, в связи с чем, она не могла знать о том, что транспортное средство находится в залоге, судебной коллегией отклоняются, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не проявила должной заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

В такой ситуации, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства, а также оснований для прекращения залога не имеется. Ранее действовавшие договоры купли-продажи спорного транспортного средства заключены также после внесения банком сведений о залоге в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Новый собственник предмета залога становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Банк своего согласия на отчуждение заложенного автомобиля не давал, каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО2 о том, что она не могла знать о нахождении спорного транспортного средства в залоге, поскольку именно она в момент приобретения автомобиля не проверила в сети Интернет сведения о нахождении автомобиля в залоге, содержащиеся на сайте www.reestr-zalog.ru, с <дата>.

Поскольку право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику после регистрации уведомления о залоге, ответчик, приобретая спорный автомобиль, должен был знать, что автомобиль находится в залоге у банка, и на него может быть обращено взыскание.

Учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, наличие обстоятельств, предусмотренных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «SUBARU Forester» год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что ФИО2 что при приобретении спорного автомобиля не проявила должной осмотрительности, не предприняла мер по проверке приобретаемого имущества на день покупки на предмет наличия залога на основании данных о регистрации уведомлений о залоге, находящихся в свободном доступе, в связи с чем основания для признания ее добросовестным покупателем и прекращения залога движимого имущества отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В этой связи оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства не имеется.

Решение суда в части отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, а также в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкмбанк» о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль марки «SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, взыскании государственной пошлины, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им как за подачу иска к указанному ответчику, так и апелляционной жалобы в размере 35 000 руб. (20 000 руб. + 15 000 руб.)

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года отменить в части удовлетворения встречного иска, отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № и прекращении залога на автомобиль SUBARU Forester, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по договору от <дата>, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 35 000 руб.

В остальной части это решение оставить без изменения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.