Решение № 2-2214/2020 2-2214/2020~М-1891/2020 М-1891/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2214/2020

УИД 23RS0014-01-2020-002787-88 К делу № 2-2214/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 19 октября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истицам принадлежат на праве собственности (по ? доли) недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. С августа 2018 года ответчик незаконно завладел принадлежащим ФИО5 земельным участком с расположенными на нем некапитальным коммерческим павильоном и жилым домом по указанному адресу.

В данном домовладении на возмездной основе проживали посторонние лица (Б-вы), которых истцы, как собственники, не запускали и разрешения на проживание не давали. Данные лица оплачивали ответчику арендную плату за пользование жилым помещением, со слов ФИО6 ежемесячный платеж составлял 12 000 рублей.

На территории указанного домовладения расположено помещение, предназначенное для ведения коммерческой деятельности. Указанное коммерческое помещение согласно договору аренды от 16.08.2018г., заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), используется ФИО7 для ведения коммерческой деятельности. Арендная плата по договору составляет 10 000 рублей в месяц, арендную плату ежемесячно получает ответчик.

Истцы обратились в Динской районный суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого владения. 27.11.2019г. решением Динского районного суда установлено, что в период с августа 2018г. ответчик незаконно завладел вышеуказанным имуществом и распоряжался им по своему усмотрению. По состоянию на август 2018г. задолженности у истцов за домовладение по указанному адресу за газ и ЖКХ не имелось, что подтверждается актами сверки. За период с августа 2018г. по декабрь 2019г. согласно актам сверки образовалась следующая задолженность перед МООО «Пластуновское ЖКХ» в сумме 29 062,97 рублей и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в сумме 86 862,87 рублей, которая истцами в настоящее время погашена в полном объеме. Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был взыскана по судебному приказу и дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 1 403 рубля.

Никаких письменных договоров или устных договоренностей об использовании ФИО2 принадлежащего истцам имущества, в том числе о передаче ответчиком в аренду третьим лицам, между ними не заключалось и не оговаривалось.

В результате незаконных действий ответчика истцам был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью в полной мере пользоваться своей собственностью, который истцы оценивают в 100 000 рублей каждой.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 151 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму оплаченных коммунальных платежей в размере 117 328,84 рублей, из расчета по 56 664,42 рублей каждой; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, из расчета по 50 000 рублей каждой; взыскать расходы с ответчика в пользу ФИО4 оплаченную государственную госпошлину в размере 3 547 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, действующий по нотариально удостоверенным доверенностям, ФИО1, в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования в части взыскания убытков до 112 325,15 рублей, по ? части в пользу каждой истицы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не признал, пояснил, что полученная от арендаторов сумма 160 000 рублей выплачена ФИО5. Наличие неких задолженностей по оплате коммунальных услуг считает «аферой», выдумкой истцов. Просил отказать в удовлетворении иска.

Истицы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, с учетом мнения участников процесса, положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие истцов, с участием их представителя.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доле каждая (Выписки из ЕГРН – л.д. 7-14).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Динского районного суда от 27.11.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов установлено, что с августа 2018г. ответчик незаконно завладел принадлежащим ФИО5 недвижимым имуществом по адресу: <адрес>. ФИО2 в ходе судебного заседания данный факт не отрицал, нашел свое подтверждение в объяснениях, данных им и свидетелями в рамках проведенной проверки Уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Ответчиком не отрицалось, что никаких письменных договоров или устных договоренностей об использовании ФИО2 принадлежащего истицам имущества, в том числе о передаче его в аренду третьим лицам, не заключалось и не оговаривалось. Также установлен факт сдачи ФИО2 недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, третьим лицам – ФИО7 и ФИО6.

Указанным решением суда исковые требования К-вых удовлетворены частично:

недвижимое имущество по адресу: <адрес> истребовано из чужого незаконного владения ФИО2; с ФИО2 в пользу К-вых взысканы суммы неосновательного обогащения – плата за сдачу в аренду жилого и нежилого помещений в общей сумме 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано (л.д. 16-18).

Согласно данным электронной картотеки гражданских дел Динского районного суда решение суда по гражданскому делу № не обжаловано, вступило в законную силу 31.12.2019г.

Таким образом, не подлежит доказыванию и оспариванию период незаконного владения ответчиком недвижимого имущества, принадлежащего истцам, а именно с августа 2018г. по 31.12.2019г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в спорный период в помещениях по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из карточки начислений и оплат участка в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» следует, что по лицевому счету № (<адрес>) за период с 01.08.2018г. по 01.12.2019г. начислена сумма к оплате в размере 86 862,87 рублей (л.д. 19).

В представленной ответчиком карточке начислений и оплат участка в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 29.09.2020г. по лицевому счету №, указано, что за период с 01.01.2016г. по 01.12.2019г. начислена сумма к оплате в размере 88 862,97 рублей, оплачено 90399,25 рублей (л.д. 58).

В спорный период сведения о произведенных начислениях и оплатах идентичные, исходя из показаний прибора учета, потреблено газа 13 509 м3, на сумму 86 862,87 рублей, оплата не вносилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 16.03.2020г. с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскано в счет задолженности по оплате использованного газа по лицевому счету № за период с 01.01.2017г. по 31.01.2020г. в размере 86 860,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403 рубля (л.д. 15).

Согласно Акту сверки МООО «Пластуновское ЖКХ» (абонент ФИО4, <адрес>) за период с 01.08.2018г. по 31.12.2019г. долг абонента составляет 29 062,97 рублей (л.д. 20, 57).

Как следует из справок МООО «Пластуновское ЖКХ» № от 04.06.2020г., по адресу: <адрес> задолженности по оплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение по состоянию на 04.06.2020г. по судебному приказу № не имеется; ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» №.12-07/78 от 22.06.2020г. - задолженность по лицевому счету № по состоянию на 22.06.2020г. отсутствует (л.д. 21, 22).

Постановлением Уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 от 02.05.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ «Самоуправство», за отсутствием в его деяниях состава преступления. ФИО3 рекомендовано обратиться в суд (л.д. 36-39).

Согласно справке ПАО «ТНС Энерго-Кубань» № б/н собственник жилого дома по адресу: <адрес> в договорных отношениях с ПАО «ТНС Энерго-Кубань» ранее не состоял и на 07.07.2020г. их не имеет (л.д. 40).

По состоянию на 01.08.2018г. задолженность по холодному водоснабжению по адресу: <адрес>, составляла 19 347,39 рублей (справка МООО «Пластуновское ЖКХ» от 06.07.2020г. - л.д. 41).

Согласно справке МООО «Пластуновское ЖКХ» от 24.09.2020г. по адресу: <адрес>, сумма задолженности за период с 01.08.2018г. по 31.08.2019г. составила 24 091,28 рублей (л.д. 55).

В справке МООО «Пластуновское ЖКХ» от 28.09.2020г. по адресу: <адрес>, указано, что за период с 01.08.2018г. по 01.11.2019г. сумма начисления по нормативу и прибору учета холодной воды составляла 31 612,81 рублей, в данном периоде сделан перерасчет согласно показаниям прибора учета минус 22 332,76 рублей, задолженность после перерасчета составила 9 280,05 рублей (л.д. 56).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что в период нахождения недвижимого имущества по адресу: <адрес> у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в размере 86 862,87 рублей, перед МООО «Пластуновское ЖКХ» в размере 9 280,05 рублей.

На момент рассмотрения гражданского дела задолженность погашена истцами полностью, при этом в спорный период К-вы по указанному адресу не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем, в пользу К-вых подлежит взыскать с ответчика понесенные ими убытки на общую сумму 96 142,92 рублей, по ? части в пользу каждой, исходя из доли в праве собственности, т.е. по 48 071,46 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Так, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Суд обязан установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено каких-либо доказательств, того, что в результате виновных действий ответчика, им были причинены нравственные или физические страдания, а также степень таких страданий, нарушены принадлежащие им нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы, при этом обязанность возмещения морального вред с силу прямого указания закона, отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 112 325,15 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 446,56 рублей, за требование имущественного характера не подлежащего оценке о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 3 746,56 рублей.

Истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3 547 рублей, что подтверждается кассовым чек-ордером от 25.06.2020г. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 96 142,92 рублей, от заявленной 112 325,15 рублей, т.е. на 85,59%, то в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 547 рублей х 85,59% = 2 949,9 рублей, по 1 474,95 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки по оплате коммунальных платежей в размере 48 071 (сорок восемь тысяч семьдесят один) рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 95 копеек, а всего 49 546 (сорок девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки по оплате коммунальных платежей в размере 48 071 (сорок восемь тысяч семьдесят один) рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 95 копеек, а всего 49 546 (сорок девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 41 копейку.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.П. Николаева