Решение № 2-2209/2024 2-2209/2024~М-1921/2024 М-1921/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2209/2024

***

Дело №2-2209/2024 ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-платные дороги» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-платные дороги» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** истец на принадлежащем ему автомобиле марки *** следовал по автомобильной дороге адрес***. Проезжая по территории адрес*** истец выехал на платный участок. На посту *** он оплатил оператору платного участка – ООО «Автодор-платные дороги» услугу по организации проезда транспортных средств в размере 150 рублей. При пересечении поста и проезде под шлагбаумом произошло непроизвольное закрытие шлагбаума, в результате чего автомобиль истца получил ряд повреждений. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** повреждение автомобиля произошло в результате технической неисправности шлагбаума. Согласно заключению специалиста №, изготовленного ИП ФИО1, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марки *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** без учета износа составляет 140500 рублей. Автомобильная дорога М-4 «Дон» является объектом федеральной собственности и находится в доверительном управлении ГК «Российские автомобильные дороги». Оператором платного участка М-4 «Дон» на *** является ООО «Автодор-платные дороги». Учитывая, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Автодор-платные дороги» имущественный ущерб в размере 140500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автодор-платные дороги» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях обстоятельства ДТП не оспаривал. Указал на то, что в адрес ответчика досудебная претензия от ФИО2 представлена не была в связи с чем Общество было лишено возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Представитель третьего лица Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал на то, что ответственность за эксплуатацию и содержание системы взимания платы лежит на ООО «Автодор-платные дороги». Просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал ДТП, имевшего место *** на адрес*** суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - ни исполнителя работ. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В пункте 5 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог (в редакции, действующей на момент ДТП), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 18, закреплено, что проезд по платной автомобильной дороге организуется оператором с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, включая Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а пользователь - оплатить предоставленную услугу.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2024 г. истец на принадлежащем ему автомобиле марки *** следовал по автомобильной дороге М-4 «Дон» в сторону г.Москвы. Проезжая по территории адрес***, истец выехал на платный участок. На посту *** он оплатил оператору платного участка – ООО «Автодор-платные дороги» услугу по организации проезда транспортных средств в размере 150 рублей. При пересечении поста и проезде под шлагбаумом произошло непроизвольное закрытие шлагбаума, в результате чего автомобиль истца получил ряд повреждений. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** повреждение автомобиля произошло в результате технической неисправности шлагбаума.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения, обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами компании и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет дорожную деятельность в отношении переданных ей дорог.

Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определяет, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 года N 2133-р, по передаточному акту N 2-ГК/2-ПА, 30.04.2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 777+045-1119-500 была передана Государственной компанией в доверительное управление на срок - девяносто девять лет. (п. 6 ст. 28 Федерального закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, государством возложена публичная ответственность за безопасность дорожного движения на автомобильной дороге М-4 "Дон" на ее владельца, а способы достижения этой цели определяет сам владелец.

*** между ГК "Российские автомобильные дороги" (Заказчик) и ООО «Автодор-платные дороги» (Оператор) заключено Операторское соглашение на эксплуатацию на платной основе участка км 741 – км 933 автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска № ДТПиОД-2023-2300, по условиям которого оператор принял на себя обязательства оказать услуги по обязательствам по эксплуатации на платной основе участка автомобильной дороги: выполнение работ и оказание услуг по эксплуатации и сохранности системы взимания платы в соответствии с условиями и требованиями, предусмотренными настоящим Соглашением и законодательством; осуществление операторской деятельности, в том числе осуществление от имени Государственной компании сбора платы за проезд с пользователей в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Соглашением и законодательством.

В соответствии с п.2 раздела 1.3 Соглашения, соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ***

Согласно п.5 раздела 1.4 Соглашения оператор несет полную и исключительную ответственность за исполнение всех своих обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, а также несет полную ответственность за действия или бездействие какого-либо привлекаемого им субподрядчика, а также работников и представителей данного субподрядчика, как если бы это были действия или бездействие самого оператора.

На основании п. 2 раздела 2.1 Соглашения, целью работ (услуг) оператора является обеспечение круглогодичной, круглосуточной бесперебойной работы системы взимания платы, обеспечение круглогодичной, круглосуточной операторской деятельности включая, но не ограничиваясь сбором платы за проезд пользователей.

В рамках эксплуатации системы взимания платы, оператор выполняет работы (оказывает услуги), которые включают в себя (подп. 2 пункта 2.3.1. раздела 2.3 Соглашения) следующие услуги:

1) обеспечение сохранности всех компонентов системы взимания платы, в том числе работающих на основании технологии остановочного сбора (ТОС), Технологии Безостановочного Электронного Сбора (ТБЭС) (как они определены настоящим Соглашением);

обеспечение управления и контроля всех компонентов СВП, в том числе работающих на основании ТОС и ТБЭС (как они определены настоящим Соглашением);

обновление программного обеспечения;

обеспечение текущего технического обслуживания СВП, в том числе входящего в ее состав оборудования (включая аппараты приема платежей (после их ввода Государственной Компанией в промышленную эксплуатацию) и программного обеспечения, включая диагностику и контроль технического состояния компонентов СВП;

формирование и актуализацию технической и эксплуатационной документации для организации эксплуатации СВП;

выполнение круглогодичных работ по содержанию и поддержанию в нормативно-техническом состоянии инфраструктуры СВП, включая зимнее содержание, содержание фасадов ПВП, а также прилегающих к ним территорий в надлежащем состоянии;

ремонт компонентов СВП, включая замену неисправного или выбывшего из строя Оборудования СВП;

фиксацию на Объекте возникающих дефектов, неисправностей и случаев выхода из строя компонентов СВП в журнале аварийно-восстановительных работ;

фиксацию на Объекте выполнения работ по техническому обслуживанию СВП, с описанием проведенных видов работ в журнале выполнения работ по техническому обслуживанию;

выполнение требований производителей по обеспечению надежности функционирования Оборудования СВП;

11) предоставление Государственной Компании отчетности в части Эксплуатации СВП, предусмотренной Соглашением;

обеспечение резервирования каналов передачи данных через сети связи общего пользования;

передачу в Государственную Компанию актуальной и достоверной информации о работоспособности оборудования как в автоматическом, так и в ручном режиме.

В соответствии с п. 3 раздела 2.4 Соглашения, Оператор оказывает следующие работы и услуги:

- обеспечение оказания Пользователям услуг по предоставлению права проезда по Автомобильной Дороге и организации дорожного движения в соответствии с требованиями Законодательства и настоящего Соглашения (услуги Пользователям). Услуги Пользователям включают в себя, в том числе:

обеспечение предоставления Пользователям доступа на Автомобильную Дорогу для целей проезда по ней или ее отдельным участкам;

организация движения транспортных средств Пользователей с использованием Оборудования СВП и других элементов (оборудования) в соответствии с настоящим Соглашением для минимизации времени, затрачиваемого Пользователями для проезда по Автомобильной Дороге, в том числе:

- предоставление Пользователям информации о погодных условиях, которые могут оказать влияние на безопасность движения по Автомобильной Дороге, в режиме реального времени,

предоставление Пользователям информации о ситуации на Автомобильной Дороге, включая сведения о ДТП, проводимых на Автомобильной Дороге работах, затруднениях движения транспортных средств и иной информации, предусмотренной Законодательством, которая влияет на безопасность дорожного движения по Автомобильной Дороге или может повлиять на выбор Пользователем маршрута движения;

осуществление иного взаимодействия с Пользователями и иными лицами, в том числе с Государственными Органами, в части организации платной эксплуатации Автомобильной Дороги, со службами ГИБДД, включая в отношении организации работы ПВП;

прием обращений Пользователей, включая обеспечение приема на ПВП письменных обращений Пользователей в отношении качества оказываемых услуг в рамках настоящего Соглашения, а также подготовка ответов (проектов ответов) на обращения Пользователей, поступивших со стороны Государственной Компании или иных уполномоченных Государственной Компанией лиц.

С учетом установленных выше обстоятельств дела и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ООО «Автодор-платные дороги».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению специалиста №, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марки *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** без учета износа составляет 140500 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ТС в размере 140500 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно чеку от *** проезд по платному участку автодороги М-4 «Дон» оплачен ФИО2

При указанных обстоятельствах, между истцом и ООО «Автодор-платные дороги» имелись договорные отношения, обусловленные взиманием платы за проезд.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: степень вины ответчика, который не выполнил свои обязательства надлежащим образом по урегулированию спора, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера ущерба и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в размере 75250 рублей (140500+10000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на составление заключения о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Автодор-платные дороги» также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, являющиеся для последнего убытками, подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Факт несения истцом расходов на представителя в сумме 4000 рублей подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от *** №, квитанцией №.

Таким образом, понесенные ФИО2 расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что несение истцом данных расходов и их взаимосвязь с делом подтверждена, их размер не является чрезмерным.

Таким образом, с ООО «Автодор-платные дороги» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 *** к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-платные дороги» *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-платные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 140500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 75250 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-платные дороги» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5215 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук