Решение № 2А-1715/2024 2А-1715/2024~М-1453/2024 М-1453/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1715/2024

№ 2а-1715/2024 УИД 53RS0002-01-2024-002807-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в 23.08.2024 получила заказным письмом постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2024, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2. Данное постановление считает незаконным, так как оно вынесено в обход закона с противоправной целью. Решением Боровичского районного суда от 12.07.2024 по делу № № установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) от 28.03.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно и было отменено постановлением от 11.07.2024, постановление от 28.03.2024 вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также в качестве доказательств были предъявлены суду документы: требование с заверенными копиями платежных нарушений от 11.07.2024 года (без номера) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному листу №, выданного взыскателю ООО «УК ЖЭК» судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2. Признав свои незаконные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла мер для возврата незаконно удержанных с пенсии ФИО1 денежных средств в пользу ООО «УК ЖЭК». Представленные в судебном заседании документы, как доказательства, оказались ничтожными, а именно: постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не прошло метку времени, то есть он не действителен, требование от 11.07.2024 без №, то есть документ не зарегистрирован надлежащим образом и факт его доставки взыскателю не был подтвержден в суде. На основании этих ничтожных (поддельных) документов, как доказательств, суд был введен в заблуждение, и в результате вынес неправомочное решение. Истец также была введена в заблуждение, что денежные средства в полном объеме будут ей возвращены. Из телефонного разговора с руководителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 02.08.2024 года узнала, что никто не собирался возвращать ей незаконно взысканные денежные средства.

На основании вышеизложенного, просит признать постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным и отменить его; обязать ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области вернуть истцу незаконно взысканные денежные средства в пользу ООО «УК ЖЭК».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что до настоящего времени незаконно удержанные из её пенсии денежные средства ей не возвращены. Решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжалуется ею в кассационном суде.

Представители административных ответчиков УФССП по Новгородской области, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением суда от 02 октября 2024 года (протокольная форма) в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК ЖЭК».

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ООО «УК ЖЭК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «УК ЖЭК» задолженности по оплате оказанных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 19784,56 руб., пени в размере 2000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1519,38 руб..

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2024 года, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2024 года должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Из пояснений ФИО1 следует, что о возбуждении указанного исполнительного производства она узнала не своевременно. Судебным приставом- исполнителем незаконно было вынесено постановление на обращение взыскания на пенсию и незаконно удержаны денежные средства, которые должны быть ей возвращены.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, налоговые органы, органы ГИБДД.

28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 23303 руб. 94 коп., постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Постановление для производства удержания суммы задолженности направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

30 мая 2024 года (вх. № №) ФИО1 обратилась в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов с заявлением о прекращении исполнительного производства №№ от 13.03.2024 и возврате незаконно удержанных денежных средств из социального обеспечения.

Из ответа на указанное заявление, данного заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО4 от 28.06.2024 № № следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024 вынесено на основании закона и не подлежит отмене.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 июля 2024 года исполнительное производство №№ от 13.03.2024 окончено в связи с его исполнением в части основного долга в размере 23303 руб. 94 коп..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ от 13.03.2024, из пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства и перечислены в счет погашения долга взыскателю: 17.05.2024 в размере 10912 руб. 53 коп. платежным поручением № № от 27.05.2024, 19.06.2024 в размере 10912 руб. 53 коп. платежным поручением № № от 25.06.2024, 19.07.2024 в размере 1478 руб. 88 коп. платежным поручением № № от 29.07.2024.

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что ранее ФИО1 обращалась в Боровичский районный суд с административными исками к судебным приставам-исполнителям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, ФИО5, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления от 13 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с административного истца задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23303 руб. 94 коп. и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес ФИО1 в установленный законом срок указанного постановления; к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 13.03.2024, и бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца указанного постановления от 28 марта 2024 года. Требования истца были мотивированы тем, что длительный период времени ФИО1 JLA. не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве по взысканию денежных средств, что лишило ее возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Полагала, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания на пенсию истца. Указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2024 года по делу № 2а-1169/2024 административные исковые заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 октября 2024 года вышеуказанное решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Новгородской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконными постановления от 28 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № № и бездействия, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 в установленный законом срок постановлений от 13 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства № № и от 28 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № №, отменено, в указанной части принято новое решение, которым данные требования удовлетворены, постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя OCП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 28 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 по не направлению в адрес ФИО1 в установленный законом срок постановлений от 13 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства № № и от 28 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № № В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как указано судом апелляционной инстанции, направленные в адрес должника 13 марта 2024 года и 28 марта 2024 года посредством ЕПГУ постановления, ФИО1 доставлены не были, поскольку ФИО1 вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации осуществлен не был. В этой связи у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (с учетом сведений о передаче ей 26 марта 2024 года спорного исполнительного производства) возникла обязанность по истечении 15 дней со дня размещения данных постановлений в личном кабинете должника направить в адрес ФИО1 иным предусмотренным законом способом копии указанных постановлений. Между тем указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена. С оспариваемыми постановлениями ФИО1 ознакомлена только 23 мая 2024 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Более того, поскольку к 28 марта 2024 года ФИО1 не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения 28 марта 2024 года постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление и не направление и адрес должника данного постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства повлекли за собой нарушение прав должника, в том числе на подачу заявления о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Более того, при рассмотрении судом дела №№ судом первой инстанции, как судебный пристав-исполнитель ФИО2, так и начальник ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов старший судебный пристав ФИО3 поясняли, что постановление об обращении взыскания на доходы должника отменено, поскольку является мерой принудительного взыскания, а при рассмотрении дела установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 23.05.2024. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 также поясняла, что взысканные денежные средства будут возвращены ФИО1, требование о возврате денежных средств направлено в ООО УК ЖЭК.

Тем самым, ответчики признавали необоснованность произведенных удержаний из пенсии ФИО1, однако, как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 11.07.2024 в пенсионный орган не направлялось. И после 11.07.2024 из пенсии ФИО1 производились удержания, а удержанные денежные средства судебным приставом переведены взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, ввиду признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника, а также отмене самим судебным приставом-исполнителем указанного постановления, направления судебным приставом-исполнителем требования взыскателю о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленных, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 30 июля 2024 года об окончании исполнительного производства № №, поскольку при установленных обстоятельствах предмет исполнения исполнительного производства - взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23303 руб. 94 коп. – нельзя признать исполненным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 июля 2024 об окончании исполнительного производства № № подлежат удовлетворению.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда постановление судебного пристава-исполнителя OCП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 28 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № № признано незаконным, произведенные из пенсии ФИО1 удержания также не могут быть признаны законными, а потому подлежат возврату должнику.

Как следует из ст. 218, 226, 227 КАС РФ при рассмотрении данной категории дел, суд дает оценку законности решений, действий (бездействия) органов, государственной власти и выносит решение о признании соответственно оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, вопрос отмены оспариваемого постановления находится в исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, статья 123 Закона «Об исполнительном производстве»). Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от 30 июля 2024 удовлетворению не подлежат.

В качестве способа восстановления нарушенного права (ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на OCП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области обязанность по возобновлению исполнительного производства № № от 13.03.2024 и возвращению взысканных на основании незаконного постановления денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 от 30 июля 2024 года об окончании исполнительного производства № и возложить на ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства №№ и возвращению ФИО1 (СНИЛС №) взысканных по исполнительному производству №№ денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1 (платежное поручение № от 17.05.2024 на сумму 10912,53 руб., платежное поручение №№ от 19.06.2024 на сумму 10912,53 руб., платежное поручение №№ от 19.07.2024 на сумму 1478,88 руб.), о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца.

В удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от 30 июля 2024 года об окончании исполнительного производства №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 ноября 2024 года.

Судья С.А. Иванова