Решение № 2-1795/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело № 2-1795/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещение ущерба 160 608 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 412 руб. 16 коп.

В обосновании иска указано, что между ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор страхования автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак <***>.

20 сентября 2017 г. ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt SS», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем BMW X6, в результате чего последний автомобиль получил повреждения. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 560 608 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в АО «Южурал Аско», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическом размером ущерба в сумме 160 608 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 г. произошло ДТП, с участием автомобиля «Chevrolet Cobalt SS» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП автомобиль BMW X6 получил повреждения.

Автомобиль BMW X6 был застрахован ПАО «САК Энергогарант», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № от 8 ноября 2016 г. (л.д. 6).

Согласно акту выполненных работ № от 22 ноября 2017 г., стоимость восстановительного ремонта составила 506 608 руб. (л.д. 15-16).

ПАО «САК Энергогарант» выплатило 560 608 руб. за ремонтно-восстановительные работы по счету № от 22 ноября 2017 г., что подтверждается платежным поручением от 7 декабря 2017 г. № (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушением пункт 9.10 ПДД РФ.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 27 ноября 2017 г. по делу №12-1456/2017 г. постановление инспектора ДПС отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2017 г.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ответчика в совершении ДТП от 20 сентября 2017 г. и причинении автомобилю BMW X6 ущерба отсутствует.

В соответствии с действующим гражданским законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

То есть законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

В рассматриваемом случае оснований для возложения на ответчика ответственности за причинённый вред при отсутствии его вины не имеется. Однако доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между его поведением и причинением автомобилю BMW X6 ущерба вследствие ДТП от 20 сентября 2017 г., вины ответчика в причинении вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке РТ в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья