Решение № 2А-975/2020 2А-975/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-975/2020

дело № 2а-975/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к РЭО Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску, Отделу Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску, государственному инспектору ФИО2 о признании незаконным отказа в прекращении регистрации транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к РЭО Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску о признании незаконным отказа в прекращении регистрации транспортного средства – автомобиля Тойота (иные данные).

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2020 года она через своего представителя обратилась в РЭО ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства. Однако в прекращении регистрации транспортного средства отказано. Данный отказ в прекращении регистрации транспортного средства она считает незаконным.

Определением Нефтеюганского районного суда от 07 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску, государственный инспектор РЭО ГИБДД ФИО2 (л.д.1).

Определением Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д.36).

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 (л.д.90).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.87).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 22 апреля 2019 года (л.д. 31,92), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2010 году спорный автомобиль был изъят у административного истца судебными приставами города Тюмени и помещен на специализированную стоянку. Указанный автомобиль, являлся предметом залога по кредитному договору и должен был быть передан ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору. До 2019 года ПАО «Сбербанк России» не производил списание денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, данные списания начались только в 2019 году. Административный истец обратилась к судебным приставам города Тюмени с целью узнать где находится автомобиль, однако его местонахождение установить не удалось, в связи с чем было подано заявление о розыске автомобиля. Поскольку автомобиль находится в розыске, в отношении него должна быть прекращена регистрации. Он обратился в РЭО ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, написанным в свободной форме и предоставил доверенность от собственника автомобиля. Однако ему было отказано в прекращении регистрации транспортного средства с ссылкой на отсутствие доверенности. Между тем, административным истцом ему выдана доверенность в 2019 году, поэтому у него не было оснований ее не предоставлять. Кроме того, факт передачи им доверенности подтверждается свидетелем.

Представитель административного ответчика - Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску ФИО1, действующая на основании доверенности №36 от 29 августа 2019 года (л.д.29), исковые требования не признала и пояснила, что данное транспортное средство находится в розыске с 2007 года. 30 марта 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился ФИО4 без заявления установленной формы, без предъявления доверенности от собственника, с просьбой снять спорное транспортное средство с регистрационного учета. Ему было разъяснено, что при наличии ограничений, а также сведений о розыске, транспортное средство не может быть снято с регистрационного учета. 04 марта 2020 года также был подготовлен письменный отказ в прекращении регистрации транспортного средства. Отказ в прекращении регистрации транспортного средства вынесен в соответствии с действующим законодательством и является законным. Также ею предоставлены возражения (л.д.57-58).

Административный ответчик – государственный инспектор РЭО ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Так, 03 марта 2020 года она находилась на службе, к ней обратился ФИО4 и передал лист на котором имелась информация о том, что спорный автомобиль находится в розыске и заявление о прекращении регистрации транспортного средства, написанное в свободной форме. ФИО4 было отказано в прекращении регистрации транспортного средства, поскольку отсутствовало заявление, написанное на бланке, установленном Административным регламентом и доверенность от собственника транспортного средства.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником автомобиля (иные данные), с 03 октября 2007 года (л.д.13).

С 17 декабря 2007 года указанный автомобиль находится розыске (л.д.14). Также на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий с 20 ноября 2007 года (л.д.16-21).

03 марта 2020 года представитель истца ФИО4 обратился в РЭО ОМВД России по городу Нефтеюганску с целью прекращения регистрации автомобиля (иные данные), предоставив заявление в свободной форме и доверенность от собственника транспортного средства (л.д.7).

04 марта 2020 года представителю административного истца ФИО4 отказано в предоставлении данной государственной услуги на основании ст. 6,7 и 9 Федерального закона РФ №152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», а также в соответствии с п. 27.2, 63 и 64 приказа МВД России №950 от 21 декабря 2019 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (л.дл.6).

Истец, считая, что действия должностного лица по отказу в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства незаконными, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федеральным законом РФ №283-ФЗ от 03 августа 2018 года "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным действиям относится, в том числе, прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), действующего с 1 января 2020 года, предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Из пункта 27 Административного регламента следует, что для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона:

- заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

- документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия.

Приложением №1 к вышеуказанному приказу, утверждена форма заявления о предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 63 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

В соответствии с п. 64 Административного регламента заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения.

С исковым заявлением предоставлено заявление, которое было предоставлено 03 марта 2020 года представителем административного истца для предоставления государственной услуги по прекращению государственной регистрации транспортного средства (л.д.7).

Сопоставив данное заявление с формой заявления, указанного в Приложении №1 приказа МВД России №950 от 21 декабря 2019 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», суд приходит к выводу, что поданное представителем административного истца заявление для прекращения регистрации транспортного средства не соответствует форме заявления, указанной в приказе МВД №950 от 21 декабря 2019 года.

Доводы государственного инспектора ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО5 о том, что представитель ФИО4 не предоставил доверенность от собственника транспортного средства, суд оценивает критически и не принимает, поскольку доказательств этого не установлено. Вместе с тем, из пояснений свидетеля ЛИИ в судебном заседании установлено, что 03 марта 2020 года он присутствовал при передачи ФИО4 документов для прекращения регистрации транспортного средства и видел, что ФИО4 вместе с другими документами передал государственному инспектору доверенность.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В силу ч.5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

- запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

- наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), действующего с 1 января 2020 года, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются, в том числе, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске ( п.92.5).

В соответствии с п. 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Анализируя отказ в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства ОМВД России по г. Нефтеюганску от 04 марта 2020 года, суд приходит к выводу, что в нем не указаны основания отказа в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства, перечисленные в ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 92 Административного регламента.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при проверке документов 03 марта 2020 года государственным инспектором было уставлено, что спорный автомобиль находится в розыске, о чем также знал представитель административного истца.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в розыске, а также в отношении него имеются запреты на регистрационные действия, суд приходит к выводу, что отказ в прекращении регистрации транспортного средства соответствуют требованиям закона, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа в прекращении регистрации автомобиля (иные данные), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.10).

Поскольку административному истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ею расходы не подлежат возмещению административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к РЭО Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску, Отделу Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску, государственному инспектору ФИО2 о признании незаконным отказа в прекращении регистрации транспортного средства отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова