Постановление № 1-135/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Щечиловой А.А., потерпевшего ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Николаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП г.о. Долгопрудный Московской области лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП по г.о. Долгопрудный было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью временного использования автомобиля в личных интересах, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, белого цвета, находящемуся в законном пользовании по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, затем при помощи ключей открыл вышеуказанный автомобиль, после чего во исполнении своего преступного умысла, открыл переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и стал совершать на указанном автомобиле поездки по г. Долгопрудный Московской области, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места совершения происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Дознаватель ОД ОП г.о. Долгопрудный Московской области лейтенант полиции ФИО3 с согласия заместителя прокурора г.Долгопрудного Горохова А.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подозреваемый ФИО2 вину в инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему ФИО1, принес свои извинения и загладил причиненный ущерб.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайства, в котором он просил уголовное дело отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, утверждая, что материальный и моральный вред заглажены в полном объеме.

Подозреваемый ФИО2, защитник - адвокат Николаева Г.В., согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, потерпевшего, подозреваемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО2 принес ФИО1 извинения, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред. В материалах дела имеется заявление ФИО1, из которого следует, что он претензий к ФИО2 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемого, отношение ФИО2 к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОП г.о. Долгопрудный Московской области лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Хендэ Солярис», г.р.з. КУ 883 77 РУС, белого цвета - оставить по принадлежности.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК МФ по Московской области (МРИ ФНС России № 13); КПП 504701001; ИНН <***>; код ОКТМО 46716000; р/с <***>; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18210803010011000110 (плательщик ФИО2, штраф по уголовному делу № 1-135/19).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий