Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей;

2. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25.06.2018, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,29 %

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность должника по состоянию на 22.09.2016 составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность не погашена. В связи с указанным, просит иск удовлетворить.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику ФИО2, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание она не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным, применив положения ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО КБ «Еврокоммерц» (впоследствии - ПАО КБ «Еврокоммерц») (далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) (далее - Кредитный договор), Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29 % годовых на срок по 25 июня 2018г. согласно заявлению - анкете Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается Договором страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3 Кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, приведенным в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Факт выдачи Заемщику денежных средств по Кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.3 Кредитного договора, Банк вправе требовать с Заемщика в течение срока действия Договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, а также штрафа, неустойки, комиссий, предусмотренных Договором.

Пункт 4.1.4 Кредитного договора предусматривает, что Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по Договору и в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в том числе, в случае нарушения Заемщиком более 2- х раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в установленный настоящим Договором срок.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, установленном Кредитным Договором (п. 5.2.1.), в течение срока действия Договора уплачивать ежемесячные платежи, а также штрафы, неустойки и комиссии в размерах и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пп.5.2.2.).

Пунктом 6.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные Графиком платежей, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из п. 6.4. Кредитного договора, в случае невыполнения Заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов Договора, в том числе нарушения Заемщиком более 2 (Двух) раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк имеет право без предварительного уведомления об этом Заемщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов, а также списать сумму по кредиту в порядке раздела 3 настоящего Договора, а при необходимости передать дело в Суд.

Заемщик обязан возместить Банку в полном объеме сумму убытков, включая понесенные Банком расходы, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору (п.6.5. Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик своевременно не производил оплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в результате чего по состоянию на 22.09.2016 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Банк 03.10.2016г. направлял ответчику уведомление с требование погасить образовавшуюся по Кредитному договору задолженность в течение 2 - дней с момента получения требования, однако оно осталось без исполнения.

Факт просрочки и размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения названной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в данном случае предоставляют суду право по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом законом не установлено ограничение в возможности снижения неустойки судом на том основании, что условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (договора займа) и заемщик был ознакомлен и согласен с данным условием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000г., в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно условиям Кредитного договора, размер пени (неустойки), подлежащей уплате Заемщиком за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, составляет 0, 5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция относительно размера и порядка определения соразмерности договорной неустойки изложена Верховным Судом РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в котором также указано, что оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки; суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Размер неустойки, значительно превышающая как сумму основного долга, так и процентов за пользование займом по Кредитному договору, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки, размера учетной ставки ЦБ РФ, ставки рефинансирования за соответствующие периоды.

Исходя из анализа всех обстоятельств настоящего гражданского дела, с учетом компенсационного характера неустойки, предполагающий, что она не должна являться средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб., поскольку указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, определен судом с учетом действующих на период просрочки средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам, гражданско-правовым обязательствам, покрывающим убытки кредитора, и рассчитан с учетом инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из представленного платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на 59, 55 %), исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что согласно пропорциональному распределению судебных расходов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>коп.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова