Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-424/2019;)~М-306/2019 2-424/2019 М-306/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело №2-17/2020 УИД 32RS0010-01-2019-000413-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 117202 рублей 28 копеек. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредиту, однако заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 22 июня 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91962 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 90 копеек (л.д.1).

Представители ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.112). При этом представителем истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 марта 2018 года (срок действия доверенности - по 20 марта 2020 года) (л.д.40) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена (л.д.113, 114).

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 117202 рубля 28 копеек; срок действия договора - 24 месяца; процентная ставка - 29,9 процента годовых (л.д.2, 3).

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Сетелем Банк» исполнены, что видно из выписки по счету заемщика (л.д.61-62).

Как усматривается из условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, каждый из которых включает в себя проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга (л.д.65-82).

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрена неустойка: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; 15 процентов от каждого просроченного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просроченного платежа больше 100 рублей (л.д.2).

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком ежемесячных платежей в погашение кредита по состоянию на 22 июня 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 91962 рублей 45 копеек, из них основной долг - 41861 рубль 24 копейки, проценты - 45129 рублей 46 копеек, штрафы - 4971 рубль 75 копеек.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.89, 96).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

25 июня 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в силу которого право требования задолженности в указанном размере передано новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс» (л.д.5-9).

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 19 октября 2016 года был удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредиту в размере 69235 рублей 19 копеек (л.д.84-85).

В основу данного решения положен расчет, из которого следует, что данная денежная сумма представляет собой остаток основного долга по кредиту (л.д.60).

О наличии судебного акта о взыскании с ответчика остатка основного долга по кредитному договору истцу было известно (л.д.86, 88, 89).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту суд расценивает как злоупотребление правом и полагает, что в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проценты по кредиту начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, а значит, требование истца о взыскании указанной суммы процентов подлежит удовлетворению.

В свою очередь, учитывая период неисполнения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 50101 рубля 21 копейки (45129,46 + 4971,75).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по платежному поручению № от 19 июня 2019 года уплачена государственная пошлина в размере 2958 рублей 90 копеек (л.д.39).

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 1703 рубля 4 копейки ((50101,21 - 20000) * 3% + 800).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рублей 4 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» 50101 рубль 21 копейку задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рублей 4 копеек, всего 51804 (пятьдесят одна тысяча восемьсот четыре) рубля 25 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить представителям истца, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 14 января 2020 года.