Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018~М-1171/2018 М-1171/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Гражданское дело № 2-1240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя истца ФИО1 – Арзиманова А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» о взыскании материального ущерба, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя Арзиманова А.М., обратился в суд с иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут во время движения по а/д Кочубей Нефтекумск – Мин.Воды водитель Т.М. управляя автомобилем марки «Лада Ларгус» р/з № регион, выезжая с прилегающей дороги не уступил дорогу Т/С «КАМАЗ 53212» р/з № регион. В результате ДТП Т/С «КАМАЗ 53212» р/з № регион, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Ларгус» р/з № регион Т.М., что подтверждается постановлением составленным сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому району.

В соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ причинитель вреда Т.М. обязан возместить ФИО1 вред в полном объеме.

Вместе с тем, Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Лада Ларгус» р/з № регион Т.М. застрахована в ООО «НСГ» - «Росэнерго» по договору ОСАГО – страховой полис серии №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 ООО «НСГ» - «Росэнерго» обязана возместить ФИО1 материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, непосредственно после наступления страхового случая, представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского ООО «НСГ» - «Росэнерго» и передал предусмотренные правилами страхования документы. Представителем страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ на счет доверенного лица потерпевшего ФИО1 поступило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с которым он категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником М.О.А., к которому обратился ФИО1, был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта «КАМАЗ 53212» р/з № регион с счетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, возмещению страховщиком подлежат расходы потерпевшего на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 - адвокатом Арзимановым А.М. в ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского ООО «НСГ» - «Росэнерго» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью компенсировать понесенные расходы по оплате оценки ущерба.

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, а положено к выплате <данные изъяты> рубля, взысканию с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежит страховое возмещения в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей) и компенсация расходов <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ № 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания обязана была произвести и выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном размере (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года утв. Президиумом Верховною Суда РФ 26.12.2012), следовательно начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 51 день: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления в суд).

<данные изъяты> рубля х 1% = <данные изъяты> рубля (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

<данные изъяты> рубля х 51 день просрочки = <данные изъяты> рубля.

Цена иска к страховой компании слагается из суммы задолженности по страховой выплате <данные изъяты> рубля и неустойки <данные изъяты> рубля и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребительского морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу истца со страховой компании, являются: оплата юридических услуг представителя (консультация, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца) – <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ» - «Росоэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в доход государства.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы разницы между суммой страхового возмещения; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя (консультация, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца) – <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представляет его интересы Арзиманову А.М.

В судебном заседании представители истца Арзиманов А.М. пояснил, что истец ФИО1 не будет участвовать в судебном заседании, его интересы будет представлять он. Заявленные требования истца поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего не возражал представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут во время движения по а/д Кочубей Нефтекумск – Мин.Воды водитель Т.М., управляя автомобилем марки «Лада Ларгус» р/з № регион, выезжая с прилегающей дороги не уступил дорогу т/с «КАМАЗ 53212» р/з № регион.

Собственником т/с «КАМАЗ 53212» р/з № является ФИО1

В результате ДТП т/с «КАМАЗ 53212» р/з №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Ларгус» р/з № Т.М., что подтверждается постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ Т.М. обязан возместить ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме. Гражданская ответственность водителя а/м «Лада Ларгус» Т.М. застрахована в ООО «НСГ» - «Росэнерго» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №.

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила) с изменениями и дополнениями от 21.07.2014 года ФЗ №223 страховая компания ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении ущерба, представив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ на счет доверенного лица ФИО1 была выплачена в счет возмещения ущерба сумма <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласился с суммой возмещения ущерба. Представитель ФИО1 – Арзиманов А.М. обратился с претензией к ООО «НСГ - «Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной последней ДД.ММ.ГГГГ К претензии истец приложил экспертное заключение ИП М.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумму – <данные изъяты> рубля.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено за проведение независимой экспертной оценки - <данные изъяты> руб.

В претензии представитель истца просил ООО «НСГ - «Росэнерго» доплатить истцу сумму возмещений <данные изъяты> руб. и расходы на проведение экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив представленные истцом документы, оценивая представленное суду Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, полагает необходимым руководствоваться предоставленным Экспертным заключением, выполненным экспертом-техником М.О.А.

Ущерб согласно Экспертного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

С учетом этого, суд при разрешении спора по настоящему делу, исходит из того, что на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком исполнены обязательства по выплате прямого возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу не была доплачена в счет прямого возмещения ущерба сумма <данные изъяты> руб., то есть, разница между фактически уплаченной и подлежащей выплате (<данные изъяты> руб.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом этого требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. счет доплаты возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касаясь требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., исходя из чего, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, до которого ответчик должен был выплатить возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в расчете истца – 51 день, при этом 1% от суммы <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> руб., исходя из чего, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х 51 день = <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из-за невыплаты страхового возмещения в полном объеме в предусмотренном законом порядке и сроки, в том числе и в ходе досудебного урегулирования спора, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Суд с учетом характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-I), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16(1) Закона от ОСАГО).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд, должен учитывать требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, и руководствоваться принципом разумности расходов.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачено 30 000 рублей за оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), а так же и расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), удостоверение доверенности на право представления интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и справкой нотариуса Буденновского районного нотариального округа Т.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), оплата почтовых услуг на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Принимая во внимание доводы истца, и в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, по оплате удостоверения доверенности на право представления интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Во взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

Так же следует учесть ценность, подлежащего защите, нарушенного права истца, при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя из чего можно сделать вывод о том, что, данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формирования уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушения прав участника процесса. А ответчик в данном случае мог бы в порядке добровольного досудебного урегулирования выплатить истцу недостающую сумму ущерба и тогда бы истец не обращался бы в суд за защитой своих прав, а ответчик не нес бы судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в доход Буденновского муниципального района Ставропольского края в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы разницы между суммой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя (консультация, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца) – <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в пользу истца ФИО1 в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей.

Во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ» - «Росэнерго» в лице Ставропольского филиала ООО «НСГ» - «Росэнерго» в доход Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 19 октября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.