Решение № 2-2251/2025 2-2251/2025~М-2116/2025 М-2116/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2251/2025

Дело №2-2251/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-003584-72)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 5 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс",

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2005 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2005 года.

В обосновании иска указано, что 09 августа 2005 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72476 руб. 50 коп. в период с 10 октября 2005 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25 сентября 2009 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с 10 октября 2005 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г.

В период с 23 сентября 2022 г. по 19 сентября 2025 г. ответчиком было внесено 3624 руб. 31 коп. В результате размер задолженности составляет 68852 руб. 19 коп.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО « ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10 октября 2005 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 68852 руб. 19 коп., которая состоит из следующих сумм: 51596 руб. руб. 83 коп. – основной долг, 10114 руб. 67 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1640 руб. 69 руб. – комиссии, 5500 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 72852 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных документов следует, что 09 августа 2005 г. ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 09 августа 2005 г. сумма кредита – 81000 руб., срок кредита – 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 20% годовых, размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа – 500 руб., номер ссудного счета - №, комиссия за полное досрочное погашение в первые 6 месяцев после получения кредита 2000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Решением от 15 марта 2007 г. АО «Райффайзенбанк» был реорганизован путем присоединения ОАО «Импэксбанк».

25 сентября 2009 г. ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав № 2509/09, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, либо правопредшественником цедента - ОАО «Импэксбанк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, комиссии, проценты и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении 1.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 2509/09 от 25 сентября 2009 г., к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору <***> от 09 августа 2005 г., заключенного со ФИО1

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно приложению № 1 к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору <***> от 09 августа 2005 г., заключенного со ФИО1

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета, за ответчиком числится задолженность за период с 10 октября 2005 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 68852 руб. 19 коп., которая состоит из следующих сумм: 51596 руб. руб. 83 коп. – основной долг, 10114 руб. 67 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1640 руб. 69 руб. – комиссии, 5500 руб. – штрафы.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно вносить сумму платежа по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3415 руб. 25 коп.. в последний месяц погашения кредита – 3475 руб. 51 коп.

В соответствии с графиком платежей сумма последнего платежа по кредиту должна быть внесена ответчиком 11 августа 2008 г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 11 августа 2011 г.

26 июня 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2005 года.

09 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2005 года.

10 марта 2025 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2024 г. отменен.

02 октября 2025 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности истек 11 августа 2011 г., истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга в целом, а также объем признаваемого обязательства.

Довод истца о том, что в период с 23 сентября 2022 г. по 19 сентября 2025 г. ответчиком было внесено 3624 руб. 31 коп. не подтверждается материалами дела. Таким образом, истцом не представлены доказательства о совершении ФИО1 действий по признанию долга и, как следствие, перерыв течения срока давности на обращение в суд отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами договора займа условия внесения платежа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора займа, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2005 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Догорова