Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело №2-1486/2019

16RS0045-01-2019-001683-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Г.Ахуновой,

при секретаре судебного заседания К.Е.Хисамутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 758 рублей 47 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 407 рублей 58 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA PRIORA, идентификационный номер (№ 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 465 391 рублей 89 копеек, под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. Со стороны ответчика имело место нарушение сроков по возврату денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 320 758 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда 283 780 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 8 681 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде -1 279 рублей 71 копейка; неустойка по ссудному договору 24 023 рублей 65 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2 894 рублей 23 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение требований в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 465 391 рублей 89 копеек, сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 465 391 рублей 89 копеек, под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 230 600 рублей 00 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 758 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда 283 780 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 8 681 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде -1 279 рублей 71 копейка; неустойка по ссудному договору 24 023 рублей 65 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2 894 рублей 23 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сама ответчик размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Согласно пункту 10.1 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) – автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (№ года выпуска.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается ее подписью в документах.

Обращаясь к требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № года выпуска.

Как следует из сведений ГИБДД по РТ транспортное средство марки LADA PRIORA, идентификационный номер (№, № года выпуска:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО2;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО3

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пункт 3 часть 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно пункта 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО2 приобретен автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (№ года выпуска.

Спорный автомобиль зарегистрирован в установленный законом срок за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залог автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №174), согласно которому в реестр внесены сведения о залоге транспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер (№, № года выпуска.

Уведомление о залоге спорного автомобиля в установленном порядке зарегистрировано нотариусом до заключения договора купли - продажи, однако ФИО3 перед покупкой автомобиля не предприняли надлежащих мер по его проверке на предмет залога.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, образования задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, также соглашается с доводами банка об обращении взыскания на заложенное имущество и приходит к выводу о том, что требования к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 407 рублей 58 копеек, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возмещена ответчиком, то есть с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 12 407 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 758 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 407 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (№ года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова