Постановление № 12-649/2018 4А-1648/2018 от 20 декабря 2018 г. по делу № 12-649/2018

Дело № 4а-1648/18 Судья Коновалова Ю. В.

(№ 12-649/2018) Санкт-Петербург


Постановление

21 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП а ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 23 апреля 2018 года (далее – постановление инспектора) ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 21 мая 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, поскольку судья районного суда необоснованно вернул поданную жалобу, которая была подана в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается, основанием для возвраты жалобы ФИО1 послужило то, что жалоба на постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 не заявлено.

Согласно материалам дела копия постановления инспектора от 23 апреля 2018 года была получена ФИО1 27 апреля 2018 года, а копия решения вышестоящего должностного лица – 28 мая 2018 года. В подтверждение указанных сведений в материалах дела представлены отчеты об отслеживании отправления указанных выше писем с приложенными копиями постановления и решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При таких обстоятельствах последним днем обжалования постановление инспектора и решения вышестоящего должностного лица будет 07 июня 2018 года. При этом согласно материалам дела жалоба на указанные постановление и решение направлены в Московский районный суд Санкт-Петербурга 08 июня 2018 года, то есть с пропуском указанно выше срока для обжалования постановления. Поскольку ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) ФИО1 не приложено, судья Московского районного суда принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю.

Таким образом, судьей Московского районного суда при решении вопроса о принятии жалобы на постановление мирового судьи к рассмотрению были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП а ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 23 апреля 2018 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращена заявителю - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко