Решение № 2-1157/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-1157/2025;)~М-830/2025 М-830/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1157/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001511-68

Производство № 2-44(1)2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО2 передала за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а ФИО3 принял транспортное средство – <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно условиям договора ФИО3 несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу ФИО2 и /или третьим лицам, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя арендованным автомобилем, допустил съезд с дороги, что привело к опрокидыванию автомобиля в кювет. Виновником данного ДТП признан ответчик. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Саратовской области составляет 804 600 руб. В добровольном порядке ответчик не желает возместить причиненный вред, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать ущерб, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 804 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 092 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Участвуя в одном из судебных заседаний ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды был заключен после ДТП, с текстом договора он не знакомился, подписал его по просьбе истца, поскольку находился в шоковом состоянии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО2 передала за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а ФИО3 принял транспортное средство – <данные изъяты>, рег. знак №, что также подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно условиям договора ФИО3 несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу ФИО2 и /или третьим лицам, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего арендованным автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, транспортному средству причинены повреждения.

Таким образом, при возложении ответственности за вред суд исходит из того, что источник повышенной опасности в момент причинения вреда находился в законном пользовании ответчика, в связи с чем, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФИО3 является лицом, причинившим вред в результате указанного ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение автомашиной истца технических повреждений находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, который, управляя арендованным транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, рег. знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Саратовской области составляет 804 600 руб.

Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем при вынесении решения суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба.

Принимая во внимание приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца стоимость ущерба в размере 804 600 руб.

Доводы ответчика о том, что договор аренды был заключен после ДТП, с текстом договора он не знакомился, подписал его по просьбе истца, поскольку находился в шоковом состоянии суд не принимает во внимание, поскольку договор аренды не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 092 руб., понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 092 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 руб., поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оценивая объем оказанных представителем услуг, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:

– материальный ущерб в размере 804 600 (восемьсот четыре тысячи шестьсот) рублей;

– расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей;

– расходы по экспертизе в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

– расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 092 (двадцать одна тысяча девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варёхина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.