Решение № 2А-641/2021 2А-641/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-641/2021

Дело №2а-641/2021

УИД 07RS0004-01-2021-001371-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 июня 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере 28 954 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного храктера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются и не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период за тот же период не осуществлялась. Запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника,в Органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должниказа указанный период судебным приставом-исполнителем не направлены. Также не проведены действия по установлению имущества, зарегисрированного за супругом должника.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64,68,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, также постановления в кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

После получения ответов из банков и иных кредитных организаций, в соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, после получения ответа из ГИБДД.

После получения положительного ответа из Росреестра по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по объекту недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По неоднократным выездам по адресу регистрации должника установить местоположение последнего не представилось возможным, в связи с чем, составлены соответствующие акты. В соответствии с ограничениями, установленными частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» осмотр и арест имущества по месту жительства (регистрации) должника не проводились. Из вышеизложенного следует, что права АО «ОТП Банк» не нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон), части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере 28 954 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ. Соответствующее постановление направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не располагал сведениями о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует о совершении приставами действий, соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова