Решение № 2-129/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-129/2017

Гр.дело № 2-129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 07 июня 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об исключении имущества – /иные данные/ из описи, составленной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области /дата/.

В обоснование иска указано, что /дата/ судебный пристав-исполнитель Н.М., действуя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления отделения полиции №7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ /номер/, в отношении должника - ФИО2, составила акт о наложении ареста на имущества (описи имущества). Акт составлялся в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Х., с которой истец проживает в гражданском браке с осени 2015 года. ФИО2 - родной брат Х. В квартире, принадлежащей Х., ответчик никогда не проживал, никаких вещей ответчика в квартире нет, прав на квартиру не имеет. На момент составления акта, ни истца, ни Х. дома не было, находились на работе. В квартире находился только ФИО2 Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество - /иные данные/ - принадлежит истцу, телевизор был приобретен им /дата/ в магазине /иные данные/ в гор. Асино. При покупке телевизора на имя истца был оформлен талон гарантийного ремонта. Считает, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на имущество – /иные данные/, не позволяет ему осуществлять в полном объеме право собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, в обосновании привел те же доводы, что в заявлении, считает, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на принадлежащий ему телевизор – нарушает его права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что действительно имущество - /иные данные/, указанный в акте о наложении ареста, не является его собственностью. При составлении акта о наложении ареста на имущество, он говорил судебному приставу-исполнителю Н.М., что телевизор не является его собственностью и собственностью сестры Х., у которой он находился в гостях в момент составления акта. Однако, судебный пристав-исполнитель Н.М. составила акт о наложении ареста и забрала /иные данные/. Акт о наложении ареста на имущество он не подписал, поскольку указанное в нем имущество не принадлежит ему.

Представитель ответчика – отделения полиции № 7 (по обслуживанию Первомайского района) МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о не возражении против удовлетворения заявленных требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает возможным признание иска ответчиками принять, заявленные исковые требования - удовлетворить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Собственник в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением ОП №7 (по обслуживанию Первомайского района) МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ /номер/ ответчику ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /иные данные/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области Н.М. по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ОП №7 (по обслуживанию Первомайского района) МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ /номер/, о взыскании с ФИО2 штрафа, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Опись и арест имущества произведены по /адрес/. Описи и аресту подвергнуто имущество - /иные данные/.

Согласно выписке из ЕГРП от /дата/ квартира, расположенная по /адрес/, принадлежит Х.. Основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/.

Согласно справке, данной администрацией МО «Первомайское сельское поселение» /дата/, Х. состоит на регистрационном учете по месту жительства – /адрес/ с /дата/ по настоящее время. Имеет состав семьи: К.Д. дочь, Х. сын.

Согласно талону гарантийного ремонта, выданному магазином /иные данные/ г.Асино, ФИО1 приобрел /иные данные/ за /иные данные/.

Таким образом, проанализировав представленные письменные доказательства, а также пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу, что арест (опись имущества) судебным приставом-исполнителем был наложен на имущество, не принадлежащее ответчику, а на имущество, принадлежащее истцу.

Учитывая, что признание иска ответчиками об исключении имущества из описи не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об исключении имущества из описи – удовлетворить.

Исключить из описи, составленной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области /дата/ и снять арест с /иные данные/, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Н.М. Марченко

На момент размещения не вступило в законную силу