Решение № 2-2600/2016 2-2600/2016~М-2039/2016 М-2039/2016 от 23 мая 2016 г. по делу № 2-2600/2016

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору




Решение
в окончательной форме принято 23.05.2016 Дело № 2-2600/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи И.М. Пироговой,

при секретаре Верхотурцевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2600\2016 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фетисовой Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:


открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк» или банк) обратилось в суд с иском к Фетисовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в сумме ***., в том числе: ***. – сумма основного долга, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. – проценты на просроченный основной долг, ***. – неустойка. Также просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование иска указано, что *** банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении на получение карты, в рамках которого оформил и выдал банковскую карту с кредитным лимитом *** руб., срок лимита до *** (60 месяцев), кредит предоставлен под ***% годовых. Ответчик-заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет должным образом в связи с чем истец и просит расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору досрочно и судебные расходы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства (л.д. 10 оборот).

Ответчик Фетисова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации (л.д. 35, 37-38, 40). Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила, чем нарушила требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «ВУЗ-банк» и Фетисовой Р.Г. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** сроком до *** с условием уплаты процентов из расчета *** % годовых. Заключение договора подтверждается заявлением на выпуск кредитной банковской карты № *** (л.д. 19), выпиской по счету (л.д. 16-18). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов им не исполнялось, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 16-18).

С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Фетисовой Р.Г. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представила.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также возврата суммы задолженности по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании всей суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 12-15).

Согласно указанному расчету задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет ***., из которых ***. – сумма основного долга, *** – проценты за пользование кредитом, ***. – проценты на просроченный основной долг, ***. – неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, процентам в размере ***.

Разрешая требования банка о расторжении договора с Фетисовой Р.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без исполнения (л.д. 26, 27), судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение является существенным, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 8, 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить:

Кредитный договор № *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Фетисовой Р.Г., расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фетисовой Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** рассчитанную по состоянию на ***, в размере ***., в том числе: ***. – сумма основного долга, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. – проценты на просроченный основной долг, ***. – неустойка, в возмещение расходов по госпошлине ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Пирогова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "ВУЗ-банк" (подробнее)

Ответчики:

Фетисова Р.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Пирогова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ