Решение № 2А-931/2019 2А-931/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-931/2019

Дело № 2а-931/2019

УИД№ 10RS0017-01-2019-001243-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием прокурора Ковалева С.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ФИО2 28.05.2012 осужден Сортавальским городским судом Республики Карелии (с учетом изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (2 эпиз.), ч.2 ст.69, чт.70 УК РФ на срок 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.09.2017 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.08.2017 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней. Конец срока условно-досрочного освобождения- 12.12.2019. Срок погашения судимости за совершенное особое тяжкое преступление составляет 8 лет, то есть 05.09.2025 года. Согласно приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.05.2012 в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений. Ссылаясь на положения ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 05.09.2025, с одновременным возложение обязанности в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с административным иском.

Прокурор Ковалев С.В. в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.05.2012 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания (с учетом изменений) в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев. Приговором установлено, что в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.08.2017 ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 2 года 3 месяца 18 дней. Конец срока отбывания наказания - 12.12.2019.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 05.09.2017, срок погашения судимости истекает 05.09.2025.

Согласно бытовой характеристике ст.УУП оУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3, ФИО2 официально трудоустроен, по месту жительства жалоб на поведение не поступало, состоит на учете как лицо, освобожденное условно-досрочно; ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности; в нарушении возложенных при освобождении условно-досрочно ограничений не замечен.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО2 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и об удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с момента после окончания срока условно-досрочного освобождения от наказания и до момента погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2012 года.

На основании ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характеризующие данные ФИО2, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, административный надзор сроком с 13.12.2019 года до 05.09.2025 года, с возложением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019