Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело № 2-812/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 24.04.2014 г. в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Chrysler Neon, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (Полис ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Geely МК, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис ССС №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» является участником соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО «<данные изъяты>» от имени ЗАО «<данные изъяты>» выплатило 53 787 руб. 13 коп.

Вина ФИО1 в совершенном происшествии установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области по делу №.

Истец направлял ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего момента истцу не перечислена. В связи с чем, ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации.

В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком суду не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.04.2014 г., транспортному средству марки Geely МК, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (копия полиса на л.д. 15).

Виновником в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (копия на л.д. 12).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. А также расходов. Понесенных при рассмотрении страхового случая: если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

ООО «<данные изъяты>» от имени ЗАО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему 53 787 руб.13 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2014 г. (л.д. 31), актом о страховом случае (л.д. 10-11), актом осмотра транспортного средства (л.д. 24-27), экспертным заключением (калькуляцией) (л.д. 28-30).

ЗАО «<данные изъяты>» произвело выплату ООО «<данные изъяты>» в размере 53 787 руб. 13 коп. 19.08.2014 г., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2014 г. № (л.д. 32).

Как следует из административного материала ГИБДД (л.д. 20-23) на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством марки Chrysler Neon, государственный регистрационный знак №, без документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ, о чем свидетельствует протокол № по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 21).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Таким образом, исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 813 рублей 61 копейки (платежное поручение № от 28.02.2017 г. на л.д. 6), также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения убытков в порядке предъявления регрессного требования к ответчику по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.04.2014 года, сумму в размере 53 787 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 61 копейки, а всего взыскать 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>