Решение № 2-3527/2018 2-610/2019 2-610/2019(2-3527/2018;)~М-3371/2018 М-3371/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3527/2018

Дело № 2-610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 перечислил ФИО5 50 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей. При рассмотрении гражданского дела № установлено, что указанная денежная сумма получена ФИО3, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, которое подлежит возврату истцу с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из представленного отзыва следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что спорные перечисления носили безвозмездный характер.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету № (карта №) следует, что со счета истца на карту ФИО5 были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказано, по тем основаниям, что денежные средства предназначались и были получены ФИО3

Требования истца основались на перечисление ФИО1 денежных средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах гражданского дела № дела представлена переписка сторон (л.д.36-55) из которой следует, что заявленные ко взысканию суммы переводились ФИО1 по просьбе ФИО3

При этом ФИО3 указывала реквизиты банковской карты ФИО5 для получения переводов от ФИО1

Даты переводов совпадают с периодами высказанных ФИО3 просьб о перечислениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в 12.16 ФИО3 направила ФИО1 информационной сообщение, содержащие сведения о номере карты и реквизитах ее получателя ( № ФИО5) (дело № л.д.43).

В этом же день ДД.ММ.ГГГГ в 18.28 ФИО1 перечислил на указанную карту сумму в размере 20000 рублей ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направила ФИО1 информационной сообщение, содержащие сведения о номере карты и реквизитах ее получателя ( № ФИО5) (дело № л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГг. в 16.17 ФИО1 перечислил на указанную карту сумму в размере 30000 рублей ( л.д.11).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, переводя денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал получателя платежа ФИО3

При этом, из переписки сторон следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ просила ФИО1 оказать ей финансовую помощь в приобретении стиральной машины, на что ФИО1 выражал согласие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений по перечислению сумм ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 50 000 рублей.

Доказательств безвозмездного перечисления сумм материалы дела не содержат, из имеющейся в деле № переписки невозможно сделать однозначный вывод о безвозмездном характере перечисления денежных средств, поскольку в переписке имеется информация, в которой ФИО3 сообщает ФИО1 о переводе в его адрес денежных средств, а в рамках рассмотрения гражданского дела № г. указывала, что данные суммы истцу возвращала.

Судом установлено, что между сторонами существовали и отношения по займу.

Так, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей.

Таким образом, сумма в размере 50000 рулей признается судом неосновательным обогащением ФИО3

Ответчиком и третьим лицом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Закон связывает начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 на момент перечисления данных денежных средств достоверно знал о лице, которому производился перевод.

При таких обстоятельствах суд связывает начало течения срока исковой давности именно с момента перечисления ФИО1 данных денежных средств.

Поскольку денежные перечисления осуществлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по платежу в размере 20000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу в размере 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока он не ходатайствовал. Предусмотренных действующим законодательством оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Предъявленный ранее ФИО1 иск ФИО5 в рамках гражданского дела № не повлиял на течение срока исковой давности к ответчику ФИО3, поскольку данное лицо в качестве ответчика по данному делу привлечено не было. Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истец не заявлял.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания ФИО3 спорного долга материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в рамках гражданского дела № ФИО3 подтвердила, что денежные средства предназначались именно для нее и она их получала, не может быть расценено судом как признание долга, по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) следует, что ФИО3, являясь третьим лицом в рамках указанного гражданского дела, подтверждала что ФИО1 оказывал ей финансовую помощь, передавал денежные средства в долг, после чего она ему возвращала денежные средства (л.д.63 оборот). Также на вопросы представителя истца ФИО3 пояснила, что в общей сложности на карту Нестеровой ФИО1 перевел ей 65000 рублей, переводами на сумму 15000 рублей, 20000 рублей, 30000 рублей. Задолженность перед ФИО1 погашена в полном объеме ( л.д.64).

Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствуют безусловные доказательства признания долга ответчиком, в связи чем исковые требования не подлежат удовлеторвения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья М.А. Терентьева