Решение № 2-1255/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-1255/2025;)~М-1022/2025 М-1022/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1255/2025

56RS0032-01-2025-002019-14

№2-69/2026 (№2-1255/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тризна А.Ю, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Тризна А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является клиентом ПАО «Совкомбанк», имеет дебетовую карту со счетом на основании договора № от 13 февраля 2025 года.

29 мая 2025 года он (Тризна А.Ю.) обратился в Банк для проведения операции банковского перевода физическому лицу на сумму 309 568 рублей 25 копеек, в рамках указанного выше договора.

В этот же день Банк, ссылаясь на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказал в совершении операции по переводу денежных средств на сумму 309 568 рублей 25 копеек.

19 июня 2025 года, 24 июня 2025 года, 03 июля 2025 года, 04 июля 2025 года им (истцом) в Банк представлены сведения в целях устранения оснований, в соответствии с которым принято решение об отказе в переводе денежных средств.

04 июля 2025 года Банк сообщил о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее принято решение об отказе в совершении сделки.

Тризна А.Ю. указал, что не согласен с отказом в совершении операции, поскольку перевод денежных средств планировался в бытовых целях, им совершался бытовой платеж. Перевод в пользу ФИО2 на сумму 309 568 рублей 25 копеек представлял собой возврат долга.

Кроме того он (истец) имеет постоянное место работы, следовательно, источник дохода. Работа связана с транспортной экспедиционной деятельность. По профилю транспортной экспедиционной деятельности время от времени знакомые просили доверителя найти, приобрести и привезти запчасти к автомобилям. Кто-то передавал деньги на приобретение запчастей наличными, кто-то переводом на карту, чем объясняется несколько эпизодических переводов от третьих лиц.

Просил суд признать действия ПАО «Совкомбанк» по приостановлению совершения операции по счету по переводу денежных средств в размере 309 568 рублей 25 копеек незаконными, возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность возвратить денежные средства.

Уточнив исковые требования, Тризна А.Ю. указал, что 700 000 рублей не является суммой, при переводе которой у Банка могут возникнуть сомнения относительно совершаемых операций. Переводы связаны с расчетами по запасным частям. Банк при оценке поведения Клиента не учитывает, что Клиент является гражданином иностранного государства.

Просит суд признать незаконным удержание денежных средств ПАО «Совкомбанк», возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07 августа 2001 №115-ФЗ у Банка есть право заблокировать счет только на неделю. В исключительных случаях, при проведении проверки и направлении заявления в Росфинмониторинг, возможно продлить блокировку счета еще на месяц. Отказ в возврате денежных средств за пределами указанных сроков свидетельствует о незаконном удержании денежных средств. Имевшие место денежные переводы связаны с расчетом за запасные части. Банк при оценке поведения Клиента не учитывает того, что Тризна А.Ю, является гражданином <адрес>, является директором <данные изъяты> работа которого связана с транспортной экспедиционной деятельностью. Ранее работал экспедитором в компании <данные изъяты> Операция по переводу денежных средств, в размере 309 568 рублей, представляет собой возврат суммы займа ФИО2 с небольшими процентами.

Согласно письменным возражениям, дополнениям к письменным возражениям ПАО «Совкомбанк» действия Банка, выразившиеся в неисполнении операции по счету Тризна А.Ю., в силу положений пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ, являются законными, поскольку совершенные Тризна А.Ю. операции соответствовали признаку, указывающему на необычный характер сделки, содержащемуся в приложении к Положению «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», утвержденному Банком России 02 марта 2012 года №375-П: 1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 1138 – операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления. Отсутствие запрошенных у Тризна А.Ю. документов, подтверждающих законность происхождения средств, исключающих сомнительный характер операции, явились основанием для отказа в проведении истцу банковских услуг и для выполнения контрольных мероприятий в рамках правил внутреннего контроля. В выполнении распоряжения о совершении операций по переводу денежных средств в стороннюю организацию также отказано, поскольку действия истца свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных законом о противодействии легализации преступных доходов.

Принимая участие в судебном заседании, третье лицо ФИО2 пояснил, что является генеральным директором <данные изъяты> У организации в ПАО «Совкомбанк» открыт счет, выданы банковские карты, одну из которых он передал Тризна А.Ю., как работнику организации, который постоянно пользовался услугами авиакомпаний для осуществления перелетов. ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 февраля 2025 года между Тризна А.Ю. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета физического лица «Дебетовая Халва», открыт счет № для осуществлениям расчетно-кассового, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями настоящего договора, а также действующими на день проведения операции по Счету Тарифами Банка и выдана банковская карта.

Заявлением-офертой от 13 февраля 2025 года Тризна А.Ю. выразил согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания, публично размещенному на официальном сайте Банка.

Тризна А.Ю. ознакомлен с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», с Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Условиями использования банковских карт, Тарифами банка.

Согласно выписке по операциям за период с 05 мая 2025 года по 23 мая 2025 года на счет Тризна А.Ю. были произведены зачисления денежных средств от третьих лиц в размере 646 400 рублей и переводы на счета третьих лиц, снятие наличных денежных средств (уменьшение суммы остатка на сумму 336 831 рубль 75 копеек).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона №115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать, их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При возникновении у Банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» определены критерии, по которым сделки обладают признаками «сомнительных», в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно пункту 4.13 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (бронированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов в совершении операций.

Банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в совершении операции, в том числе, в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае возникновения у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма (п. 4.10).

Банк праве приостановить проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамах технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (пункт 4.12).

Дистанционное банковское обслуживание и банковская карта являются электронными средствами платежа.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 276 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Порядок открытия и закрытия банковских счетов, правила совершения операций и получения информации по ним в Банке через ДКО определены в положении о дистанционном банковском обслуживании Физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 5.7.2 положения о ДБО приостановление обслуживания в системе ДБО может быть введено как по инициативе Клиента, так и по инициативе Банка.

Согласно пункту 5.7.4 положения о ДБО Банк вправе приостановить/частично приостановить обслуживание в системе ДБО, в том числе в случае неполучения от Клиента сведений, запрошенных в рамках исполнения действующего законодательства; возникновения подозрений, что операции Клиента могут нести репутационные риски для Банка.

Согласно пункту 12.2.11 Положения о ДБО Банк вправе ограничить предоставление Клиенту услуги по проведению расчетных операций по счетам Клиента посредством системы ДБО и в одностороннем порядке отказаться от исполнения, в случае если расчеты связаны с осуществлением операции, которая может быть признана сомнительной (необычной сделкой) в понимании нормативных актов Банка России; в случае непредставления Клиентом в ответ на запрос Банка документов, в том числе, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ; в случае возникновения подозрений, что операции Клиента могут нести репутационые риски для Банка.

В указанных случаях Банк уведомляет Клиента об ограничении предоставления Клиенту услуги по проведению расчетных операций по счетам Клиента посредством направления по Системе ДБО соответствующего уведомления или иным доступным Банку способом связи (смс-сообщение, адрес электронной почты), позволяющим зафиксировать отправку уведомления Клиенту.

Согласно пункту 9.3 Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк (далее – УДБО) Банк имеет право ограничить, приостановить обслуживание клиента, расторгнуть заключенный договор в случае непредоставления клиентом в ответ на запрос Банка документов, в том числе, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ; в случае возникновения подозрений, что операции Клиента могут нести репутационные риски для Банка; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.8 УДБО Клиент обязан по запросу Банка и в установленный им срок предоставить документы и сведения, необходимые для выполнения установленных законом обязанностей Банка, в том числе законодательством по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу пункта 3.5 УДБО банковская карта является собственностью Банка, который имеет право отказать Клиенту в выпуске карты или ее замене, а также в любое время и по своему усмотрению приостановить и прекратить действие карты.

Согласно пункту 6.9 УДБО Банк вправе временно или на постоянной основе ограничить предоставление Клиенту услуги по проведению расчетных операций по счетам Клиента с использование карты, если Клиент не предоставил в ответ на запрос Банка документы, в том числе, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ.

Представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету подтверждено, что на счет истца были произведены зачисления денежных средств в значительных объемах от третьих лиц, контрагентами Тризна А.Ю. выступили 27 физических лиц <данные изъяты>

Банк проанализировал операции, совершенные Тризна А.Ю.

В результате анализа установлено, что многократные поступления от разных физических лиц через Систему быстрых платежей, характеризуются быстрым списанием, средства зачисляются и списываются в течение одного дня, иногда в течение нескольких часов. Отсутствуют операции по обеспечению жизнедеятельности физического лица. Движение средств на счете не соответствует стандартным финансовым поведенческим паттернам физического лица, отсутствуют регулярные поступления, связанные с трудовой деятельностью, нет расходов на повседневные нужды.

С учетом характера, объема, количества, общего оборота совершаемых Тризна А.Ю. операций, Банк пришел к выводу о том, что Тризна А.Ю. использовал карту не по целевому назначению, установлена подозрительность операций, в связи с чем 23 мая 2025 года Банк приостановил действие карты и дистанционного банковского обслуживания.

23 мая 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Тризна А.М. СМС - сообщение: «Карта заблокирована в связи с проведением по Вашим счетам операций сомнительного характера. Необходимо подтвердить законность происхождения денежных средств». ПАО «Совкомбанк» указан перечень документов, необходимых к представлению истцом.

Из представленной выкопировки из журнала СМС-сообщений, направленных Тризна А.Ю., следует, что Банком неоднократно предпринимались меры по запросу документов.

В нарушение пункта 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ запрашиваемые у Тризна А.Ю. документы об источнике происхождения денежных средств, объясняющие характер проводимых операций, в адрес Банка не поступили.

24 июня 2025 года, 03 июля 2025 года, 04 июля 2025 года Тризна А.Ю. письменно обращался в банк с заявлениями о разблокировке счета и выдаче денежных средств в размере 309 568 рублей 25 копеек через кассу, а также переводе указанной суммы в иную кредитную организацию.

24 июля 2025 года Банком принято решение об отказе в проведении операции по переводу денежных средств по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях детализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Поскольку Тризна А.Ю. не представлены запрашиваемые Банком документы, действия Банка, выразившиеся в неисполнении операций по счету Тризна А.Ю. по причине наличия подозрений, соответствуют положениям Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обусловлены условиями заключенного между сторонами договора.

Не представлены соответствующие документы и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании действий Банка по отказу в совершении операции по переводу денежных средств, возврату денег, перечислению их иной кредитной организации незаконными.

Поскольку Банк действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, постольку основания для удовлетворения требований о возврате денежной суммы, о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности совершить операции по счету также не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что операции Тризна А.Ю. носят исключительно бытовой характер, не может быть принят во внимание, поскольку представленный договор займа о возврате единичного долга в 300 000 рублей не объясняет последующие многочисленные поступления и списания денежных средств от иных лиц.

Трудовая деятельность в транспортной компании не является доказательством законности происхождения всех средств, прошедших через счет.

Копия договора займа, трудовой справки от 24 сентября 2025 года не исключают сомнительный характер операций по счету, а, напротив, выступают в противоречие с фактическим движением средств.

Довод истца о незаконности приостановления банковских операций, поскольку не указан срок, в течение которого будут удержаны денежные средства, подлежит отклонению.

Федеральный закон от 07 августа 2001 №115-ФЗ не устанавливает сроков для приостановления операций по счету. Банк вправе приостановить операции до устранения сомнений, связанных с легализацией доходов или финансированием терроризма.

Вопреки доводам стороны истца Банк приостановил операции по счету, исполняя публично-правовые обязанности по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Непредставление истцом документов, обосновывающих источники поступления на счет денежных средств и последующее закрытие счета, с требованием выдачи остатка со счета наличными направлено на обход правил контроля за финансовыми операциями, установленными пунктами 2 и 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

При этом Федеральный закон №115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, Банк вправе запросить у Клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей Банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Довод истца о предоставлении необходимых документов по запросу Банка не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тризна А.Ю. (паспорт гражданина Республики <адрес> №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН: № о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года

Судья Л.А. Бобылева