Решение № 2-94/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-94/2018 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от 03.12.2013 года № № в размере: просроченный основной долг - 615 334 руб. 78 коп., начисленные проценты – 22 669 руб. 45 коп., штрафы и неустойки – 128 324 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 863 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что 03.12.2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 568 000 рублей, с условием возврата денежных средств и уплатой согласованных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, по состоянию на 25.09.2017 года образовалась задолженность в сумме 766 239 рублей 11 коп., заявленная истцом ко взысканию.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать анкету-заявление на получение кредита наличными и предварительную заявку на получение кредита наличными, представленные АО «Альфа-Банк» в качестве кредитного договора, не заключенным договором. Обязать АО «Альфа-Банк» внести изменения в банк кредитных историй путем удаления из банка кредитных историй, внесенной АО «Альфа-Банк» информации о его персональных данных, а также информации, связанной с не исполнением им обязательств по соглашению о кредитовании. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» расходы за проведение судебной-почерковедческой экспертизы в размере 25330 руб. 56 коп., в том числе: основной платеж 25 280 руб. 00 коп. и сумма комиссии 50 руб. 56 коп. В обоснование указал, что в анкете-заявлении на получение кредита наличными и предварительной заявке на получение кредита наличными предоставленных АО «Альфа-Банк» в качестве доказательства по делу и содержащих сведения о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме подлежащей выплате клиентом банку, записи о согласии с условиями кредитования подписи ему не принадлежат.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 222,223), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения относительно встречных исковых требований. Встречные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, в обоснование доводов указав на получение ФИО1 03.12.2013 года денежных средств в сумме 1 400 000 рублей и последующее пользование ими, а также признание ФИО1 факта обращения в Банк с просьбой о предоставлении кредита и последующее частичное исполнение кредитных обязательств. Заявляют о пропуске ФИО1 срока исковой давности для признания договора незаключенным, т.к. денежные средства были получены ФИО1 03.12.2013, а встречное исковое заявление было подано 21.09.2018.

Представитель третьего лица – ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 230-231), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, возражений по иску, не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Альфа-Банк» не признал, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях и во встречном исковом заявлении, полагал не согласованным и не заключенным кредитный договор.

Из содержания письменных возражений по иску усматривается, что анкету-заявление на получение кредита, предварительную заявку, анкету-заявление на получение кредита наличными, представленные в обоснование иска, он не подписывал, данный факт подтвержден судебно-почерковедческой экспертизой. Считает, что между ним и АО «Альфа-Банк» не заключен кредитный договор на прописанных в нем условиях, и на него не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора и выплату процентной ставки по кредиту. В настоящее время, полученные от банка денежные средства возвращены в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части требований о признании соглашения о кредитовании от 03.12.2013 года №№ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 не заключенным, взысканию судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 25330 руб. 56 коп., а первоначальные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 432 – 433 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013 года, действовавшей на момент предоставления денежных средств), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что анкета-заявление на получение кредита наличными (для клиентов Блока «Розничный бизнес» ОАО «АЛЬФА-БАНК») от 02.12.2013 года (л.д. 114); предварительная заявка на получение кредита наличными (для клиентов Блока «Розничный бизнес» ОАО «АЛЬФА-БАНК») от 02.12.2013 года № № (л.д. 111-113), подписаны не ФИО1, все записи в указанных документах выполнены иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 (л.д. 182-192).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оферта (предложение заключить договор), указанная в качестве основания исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК», ФИО1 не направлялась. Соответственно, суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании кредитного договора не заключенным.

Возражение ОАО «АЛЬФА-БАНК» о применении эстоппеля на основании п. 3 ст. 432 ГК РФ, обусловленное частичным исполнением ФИО1 условий соглашения о кредитовании, суд считает не обоснованным, поскольку применение п. 3 ст. 432 ГК РФ возможно лишь к правоотношениям сторон, возникшим после введения в действие данной нормы закона (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), в то время как правоотношения сторон возникли 03.12.2013 года.

Суд также считает не обоснованным довод ОАО «АЛЬФА-БАНК» о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, поскольку с исковыми требованиями и документами, представленными в основание иска, ФИО1 ознакомлен не ранее 09.11.2017 года (л.д. 44, 54, 87-88), сведений об иной дате осведомленности ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлен и подтвержден материалами дела факт возврата ФИО1 в полном объеме денежных средств, перечисленных ответчику ОАО «АЛЬФА-БАНК» 03.12.2013 года (л.д. 219), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, в том числе в качестве неосновательного обогащения.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 25330 руб. 56 коп.

Исковые требования ФИО1 о возложении на АО «АЛЬФА-БАНК» обязанности внести изменения в кредитную историю путем удаления информации о его персональных данных, а также информации, связанной с не исполнением им обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», деятельность по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг осуществляется бюро кредитных историй, а банк является источником формирования кредитной истории. Доказательств нарушения прав истца при направлении АО «АЛЬФА-БАНК» в бюро кредитных историй несоответствующей действительности и требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ информации в отношении заемщика ФИО1, последним суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 03.12.2013 года № № в размере: просроченный основной долг - 615 334 руб. 78 коп., начисленные проценты – 22 669 руб. 45 коп., штрафы и неустойки – 128 324 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 863 руб. 29 коп., - отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать соглашение о кредитовании от 03.12.2013 года №№ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 не заключенным.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 25330 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Председательствующий