Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-1351/2024;)~М-1106/2024 2-1351/2024 М-1106/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-127/2025

2-127/2025

УИД: 24RS0018-01-2024-002079-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при помощнике судьи Ханжиной О.В., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501793,12 рубля, в том числе: 472740 рублей – просроченный основной долг; 24430,50 рублей – просроченные проценты; 4622,62 рубля – неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15035,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло от ИП ФИО1 заявление о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заявления заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 600000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно п. 3 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 18,22% процентов годовых. В соответствии п. 4 кредитного договора установлены платы и комиссии. Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и внесению иных платеже по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде со стороны заемщика-поручителя посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ) в виде электронного документа, подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Банком совершались операции по зачислению кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501793,12 рубля. Задолженность и частичная оплата по договору подтверждается выпиской по расчетному счету, карточкой движения денежных средств, а также расчетом задолженности. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Заемщиком неоднократно допускалась ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно платежи вносились не в срок и не в полном объеме. Согласно общим условиям кредитования по продукту «Кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Фронт), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС Консалтинг СНГ» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщик производил гашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. О факте возникновения просроченной задолженности по кредитному договору заемщик, поручитель были уведомлены.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что платежей в погашение кредита после предъявления иска не производил, не оспаривал факт заключения кредитного договора в электронном виде.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статей 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – кредитный договор) заключен кредитный договор, во исполнение которого ПАО Сбербанк открыло заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора на следующих условиях: лимит кредитной линии 600000 рублей для текущих расходов с процентной ставкой за пользование выданным траншем 18,22% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 кредитного договора.

Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании пункта 6.6 Общих условий кредитования, пункта 4.2 Общих условий договора поручительства № банк имеет право потребовать от заемщика и от поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял обязанности по уплате основного долга и процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501793,12 рубля, в том числе: 472740 рублей – просроченный основной долг; 24430,50 рублей – просроченные проценты; 4622,62 рубля – неустойка.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Получение суммы кредита, заключение договоров кредита, поручительства и их условий ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.

Добровольность заключения кредитного договора и договора поручительства, ознакомление с условиями договоров ответчики не оспаривают. Кредитный договор и договор поручительства недействительными либо незаключенными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 489556,75 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчиков ИП ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15035,86 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501793,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 472740 рублей, просроченные проценты – 24430,50 рублей, неустойка – 4622,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15035,86 рублей, а всего 516828 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.